任雁冰
2015年2月11日，“Ever Smart”輪（下稱(chēng)“E輪”）與“Alexandra 1”輪（下稱(chēng)“A輪”）發(fā)生碰撞事故。碰撞發(fā)生前，E輪從阿聯(lián)酋Jebel Ali港裝載集裝箱貨物駛出港口進(jìn)出航道（狹水道），A輪意圖接上引航員并準(zhǔn)備進(jìn)入該航道，兩船就在該航道出口外發(fā)生碰撞。本案船舶碰撞經(jīng)英國(guó)高等法院一審和上訴法院二審后，認(rèn)定《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇規(guī)則不適用于本案碰撞事故。英國(guó)最高法院審理本案后于2021年2月19日作出[2021] UKSC 6號(hào)判決，是為“A輪與E輪碰撞案”。本案推翻了一審和二審判決，最終認(rèn)定：（1）若一艘出口船在狹水道內(nèi)與來(lái)船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn)，交叉相遇規(guī)則不得僅以來(lái)船意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入狹水道為由而為狹水道規(guī)則所凌駕，在此情形下，交叉相遇規(guī)則仍然適用；（2）交叉相遇規(guī)則之適用不以推定的讓路船或直航船航向固定為前提條件，而以其羅經(jīng)方位固定且存在碰撞危險(xiǎn)為要件；（3）交叉相遇規(guī)則只有在來(lái)船呈進(jìn)入狹水道之勢(shì)并調(diào)整航向以靠其右舷抵達(dá)入口并最終駛近時(shí)才為狹水道規(guī)則所凌駕，此后交叉相遇規(guī)則不再適用，除非另有特殊情形；（4）除遵行交叉相遇規(guī)則外，E輪作為在狹水道中前行的船舶應(yīng)同時(shí)遵行狹水道規(guī)則，據(jù)此E輪應(yīng)盡量靠近其右舷的航道外緣行駛；另按交叉相遇規(guī)則，A輪為讓路船，E輪為直航船，故A輪應(yīng)寬裕地讓清E輪。（一）本案船舶碰撞爭(zhēng)議法律問(wèn)題是什么？（二）本案船舶碰撞是否適用《1972避碰規(guī)則》？（三）《1972避碰規(guī)則》應(yīng)怎樣解釋?zhuān)?/span>（四）《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇和狹水道相關(guān)規(guī)則有哪些？（五）交叉相遇規(guī)則在《1972避碰規(guī)則》中上下文地位如何？（七）艏向（heading）、航向（course）及方位（bearing）分別指什么？（八）交叉相遇局面下如何評(píng)估是否存在碰撞危險(xiǎn)？（九）交叉相遇規(guī)則相關(guān)情形有哪些？（十）交叉相遇規(guī)則之適用是否以推定的讓路船或直行船航向固定為要件？（十一）本案船舶碰撞是否存在交叉相遇局面從而適用交叉相遇規(guī)則？（十二）狹水道規(guī)則是否優(yōu)先于交叉相遇規(guī)則適用？（十三）交叉相遇規(guī)則與狹水道規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何綜合解析？關(guān)鍵詞：船舶碰撞 交叉相遇規(guī)則 狹水道規(guī)則2015年2月11日，“Ever Smart”輪（下稱(chēng)“E輪”）與“Alexandra 1”輪（下稱(chēng)“A輪”）發(fā)生碰撞事故。碰撞發(fā)生前，E輪從阿聯(lián)酋Jebel Ali港裝載集裝箱貨物駛出港口進(jìn)出航道，A輪意圖接上引航員并準(zhǔn)備進(jìn)入該航道，兩船就在該航道出口外發(fā)生碰撞。該航道屬于《1972避碰規(guī)則》規(guī)定的狹水道。本案船舶碰撞經(jīng)英國(guó)高等法院一審和上訴法院二審后，認(rèn)定《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇規(guī)則不適用于本案碰撞事故。英國(guó)最高法院審理本案后于2021年2月19日作出[2021] UKSC 6號(hào)判決，是為“A輪與E輪碰撞案”。本案推翻了一審和二審判決，最終認(rèn)定：（1）若一艘出口船在狹水道內(nèi)與來(lái)船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn)，交叉相遇規(guī)則不得僅以來(lái)船意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入狹水道為由而為狹水道規(guī)則所凌駕，在此情形下，交叉相遇規(guī)則仍然適用；（2）交叉相遇規(guī)則之適用不以推定的讓路船或直航船航向固定為前提條件，而以其羅經(jīng)方位固定且存在碰撞危險(xiǎn)為要件；（3）交叉相遇規(guī)則只有在來(lái)船呈進(jìn)入狹水道之勢(shì)并調(diào)整航向以靠其右舷抵達(dá)入口并最終駛近時(shí)才為狹水道規(guī)則所凌駕，此后交叉相遇規(guī)則不再適用，除非另有特殊情形；（4）除遵行交叉相遇規(guī)則外，E輪作為在狹水道中前行的船舶應(yīng)同時(shí)遵行狹水道規(guī)則，據(jù)此E輪應(yīng)盡量靠近其右舷的航道外緣行駛；另按交叉相遇規(guī)則，A輪為讓路船，E輪為直航船，故A輪應(yīng)寬裕地讓清E輪。一、本案船舶碰撞爭(zhēng)議法律問(wèn)題是什么？參判決第35節(jié)，本案爭(zhēng)議法律問(wèn)題有二：問(wèn)題1：按《1972避碰規(guī)則》正確解釋?zhuān)粢凰页隹诖讵M水道內(nèi)航行，而他船在其交叉航線上左舷（或右舷）駛近狹水道意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入之，交叉相遇規(guī)則是否適用，或者是否應(yīng)排除適用？問(wèn)題2：按《1972避碰規(guī)則》正確解釋?zhuān)诖_定交叉相遇規(guī)則是否適用時(shí)，是否要求推定的讓路船在交叉相遇規(guī)則介入前航向固定？二、本案船舶碰撞是否適用《1972避碰規(guī)則》？參判決第37節(jié)，按英國(guó)交通部根據(jù)《1995商業(yè)航運(yùn)法》第85和86節(jié)制定的《1996商業(yè)航運(yùn)（遇險(xiǎn)信號(hào)和避碰）規(guī)定》，《1972避碰規(guī)則公約》已對(duì)英國(guó)生效，適用于英國(guó)船舶，不論其航行何處。因E輪注冊(cè)船東為一家英國(guó)公司，故《1972避碰規(guī)則》適用于本案。三、《1972避碰規(guī)則》應(yīng)怎樣解釋?zhuān)?/span>參判決第38至42節(jié)，作為一部國(guó)際條約，《1972避碰規(guī)則》應(yīng)按廣泛而普遍的原則進(jìn)行解釋?zhuān)幌抻讵M隘的國(guó)內(nèi)法原則，包括《1969維也納條約法公約》第31.1條規(guī)定的“條約應(yīng)依其用語(yǔ)按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之”。《1972避碰規(guī)則》以促進(jìn)航行安全為目的和宗旨，尤其是避免海上碰撞。如Sheen法官在The Maloja II [1993] 1 Lloyd’s Rep 48, 50-51先例中所述：“避碰規(guī)則的架構(gòu)在設(shè)計(jì)上是為了在任何可能情況下保障船舶不會(huì)形成緊迫局面，從而產(chǎn)生碰撞危險(xiǎn)且必須在不足以作出妥當(dāng)思考的時(shí)間內(nèi)作出決定。避免緊迫局面的操作應(yīng)當(dāng)在當(dāng)班船員不必作出倉(cāng)促?zèng)Q定或者基于不完全信息作出決定前及時(shí)采取。這些操作在另一艘船看來(lái)應(yīng)足夠明顯?！?/span>《1972避碰規(guī)則》及航行安全的國(guó)際性意味著其必須能夠?yàn)槿蚝Ｓ騼?nèi)各種類(lèi)型船舶上所有國(guó)家各種海員理解和執(zhí)行，不論是專(zhuān)業(yè)海員，還是業(yè)余海員，故其應(yīng)以實(shí)操方式進(jìn)行解釋?zhuān)蕴峁┛捎伤泻T執(zhí)行的清晰、確定的航行規(guī)則，如同國(guó)際版“道路交通規(guī)則”。《1972避碰規(guī)則》也應(yīng)以統(tǒng)一方式進(jìn)行解釋?zhuān)蕬?yīng)參照不同國(guó)家法院如何解釋之。四、《1972避碰規(guī)則》中交叉相遇和狹水道相關(guān)規(guī)則有哪些？參判決第45節(jié)，《1972避碰規(guī)則》中與本案直接相關(guān)者有下列規(guī)定：（a）本規(guī)則條款并不免除任何船舶或其所有人、船長(zhǎng)或船員由于遵守本規(guī)則條款的任何疏忽，或者按海員通常做法或當(dāng)時(shí)特殊情況所要求的任何戒備上的疏忽而產(chǎn)生的各種后果的責(zé)任。（b）在解釋和遵行本規(guī)則條款時(shí)，應(yīng)充分考慮一切航行和碰撞的危險(xiǎn)以及包括當(dāng)時(shí)船舶條件限制在內(nèi)的任何特殊情況，這些危險(xiǎn)和特殊情況可能需要背離規(guī)則以避免緊迫危險(xiǎn)。（a）每一船都應(yīng)使用適合當(dāng)時(shí)環(huán)境和情況的一切可用手段判斷是否存在碰撞危險(xiǎn)。如有任何懷疑，則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)。（b）如裝有雷達(dá)設(shè)備并可使用，則應(yīng)正確予以使用，包括遠(yuǎn)距離掃描，以便獲得碰撞危險(xiǎn)的早期警報(bào)，并對(duì)探測(cè)到的物標(biāo)進(jìn)行雷達(dá)標(biāo)繪或與其相當(dāng)?shù)南到y(tǒng)觀察。（c）不應(yīng)當(dāng)根據(jù)不充分的信息，特別時(shí)不充分的雷達(dá)觀測(cè)信息作出推斷。（d）在判斷是否存在碰撞危險(xiǎn)時(shí)，考慮的因素中應(yīng)包括下列各點(diǎn)： （i）如果來(lái)船的羅經(jīng)方位沒(méi)有明顯的變化，則應(yīng)認(rèn)為存在這種危險(xiǎn)； （ii）即使有明顯的方位變化，有時(shí)也可能存在這種危險(xiǎn)，特別是在駛近一艘很大的船或拖帶船組時(shí)，或是在近距離駛近他船時(shí)。（a）為避免碰撞所采取的任何行動(dòng)必須遵循本章各條規(guī)定，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，應(yīng)是積極的，應(yīng)及早地進(jìn)行和充分注意運(yùn)用良好的船藝。（b）為避免碰撞而作的航行和（或）航速的任何改變，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，應(yīng)大得足以使他船用視覺(jué)或雷達(dá)觀測(cè)時(shí)容易察覺(jué)到；應(yīng)避免對(duì)航向和（或）航速作一連串的小改變。（a）沿狹水道或航道行駛的船舶，只要安全可行，應(yīng)盡量靠近其右舷的該水道或航道的外緣行駛。（d）船舶不應(yīng)穿越狹水道或航道，如果這種穿越會(huì)妨礙只能在這種水道或航道以內(nèi)安全航行的船舶通行。后者若對(duì)穿越船的意圖有所懷疑，可以使用第34條（d）款規(guī)定的聲號(hào)。當(dāng)兩艘機(jī)動(dòng)船交叉相遇致有構(gòu)成碰撞危險(xiǎn)時(shí)，有他船在本船右舷的船舶應(yīng)給他船讓路，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，還應(yīng)避免橫越它船的前方。須給他船讓路的船舶，應(yīng)盡可能及早地采取大幅度的行動(dòng)，寬裕地讓清他船。（a）（i）兩船中的一船應(yīng)給另一船讓路時(shí)，另一船應(yīng)保持航向和航速。 （ii）然而，當(dāng)保持航向和航速的船一經(jīng)發(fā)覺(jué)規(guī)定的讓路船顯然沒(méi)有遵照本規(guī)則條款采取適當(dāng)行動(dòng)時(shí)，該船即可獨(dú)自采取操縱行動(dòng)，以避免碰撞。（b）當(dāng)規(guī)定保持航向和航速的船，發(fā)覺(jué)本船不論由于何種原因逼近到單憑讓路船的行動(dòng)不能避免碰撞時(shí)，也應(yīng)采取最有助于避碰的行動(dòng)。（c）在交叉相遇局面下，機(jī)動(dòng)船按照本條第（a）款第（ii）項(xiàng)采取行動(dòng)以避免與另一艘機(jī)動(dòng)船碰撞時(shí)，如當(dāng)時(shí)環(huán)境許可，不應(yīng)對(duì)在本船左舷的船采取向左轉(zhuǎn)向。五、交叉相遇規(guī)則在《1972避碰規(guī)則》中上下文地位如何？參判決第46節(jié)，交叉相遇規(guī)則屬于《1972避碰規(guī)則》B部分第2節(jié)。其中B部分抬頭為“駕駛和航行規(guī)則”，第2節(jié)抬頭為“互見(jiàn)中的船舶行動(dòng)”，如第11條所規(guī)定?！盎ヒ?jiàn)”之“見(jiàn)”系指視覺(jué)可見(jiàn)，而非雷達(dá)或AIS可見(jiàn)，參第3條第（k）款。這也包括夜間可見(jiàn)，一般指觀測(cè)到他船航行燈，對(duì)此《1972避碰規(guī)則》作出了詳細(xì)規(guī)定。第15條“交叉相遇局面”僅適用于機(jī)動(dòng)船，故其可作為互見(jiàn)中機(jī)動(dòng)船的駕駛規(guī)則之一。參判決第43和44節(jié)，交叉相遇規(guī)則之解釋?xiě)?yīng)參Wright勛爵在The Alcoa Rambler [1949] AC 236 (PC) at p 250先例中之名言，“在可能情況下”，交叉相遇規(guī)則“應(yīng)當(dāng)使用并嚴(yán)格執(zhí)行，因其旨在保障航行安全”。據(jù)此Wright勛爵表示，在嚴(yán)格適用規(guī)則存有懷疑時(shí)，“給予交叉相遇規(guī)則更廣泛適用范圍”是“有利的”。如Atkin大法官在The Ulrikka (1922) 13 Ll L Rep 367, 368先例中所述，“如在此和在海事法院屢次重申，嚴(yán)格保持交叉相遇規(guī)則之執(zhí)行極其重要，這兩條規(guī)則是航海者之明燈，其為避免海上碰撞而時(shí)時(shí)刻刻運(yùn)行?！币部梢?jiàn)Scrutton大法官作出的The Otranto [1930] P 110, 114-115先例。七、艏向（heading）、航向（course）及方位（bearing）分別指什么？參判決第47至53節(jié)，在下文中弄清艏向（heading）、航向（course）及方位（bearing）精確用法很有必要，其在《1972避碰規(guī)則》中并無(wú)明確定義，但在海員中有相對(duì)確定的含義，這可從公開(kāi)出版的航海手冊(cè)和術(shù)語(yǔ)中搜集到，并可設(shè)定為《1972避碰規(guī)則》應(yīng)有之義。有時(shí)艏向與航向可互換使用，均指船舶駕駛方向；但具體到本案，最好對(duì)二者作出區(qū)分。一船艏向是指其在特定時(shí)間所指方向，表現(xiàn)為其羅經(jīng)上一個(gè)讀數(shù)或點(diǎn)位。在此意義上，一船不必移動(dòng)也有艏向。一船航向是指其移動(dòng)方向，也可參照其羅經(jīng)上讀數(shù)或點(diǎn)位。航向可為對(duì)水航向，也可為對(duì)地航向。其中對(duì)地航向有別于對(duì)水航向，本案中采用對(duì)地航向而非對(duì)水航向，并在此意義上使用“航向”。在沒(méi)有風(fēng)或流時(shí)，一船航向不論是對(duì)水航向還是對(duì)地航向均與其艏向一致，其就按指定方向移動(dòng)。但情況并非總是如此。潮汐、流、涌浪和風(fēng)可導(dǎo)致一船對(duì)地航向不同于艏向和對(duì)水航向。例如，一船在東向流中向北開(kāi)，其對(duì)地航向?qū)⑹潜逼珫|。寬泛來(lái)說(shuō)，一船航速越慢，流速越快，其艏向偏離對(duì)地航向的幅度越大。本案慢速行駛的A輪對(duì)地航向與艏向明顯偏離即是明證。同理，風(fēng)也會(huì)造成一船偏航，導(dǎo)致其艏向與對(duì)水航向不同。有時(shí)風(fēng)和流會(huì)共同作用以增加一船艏向偏離對(duì)地航向的幅度，有時(shí)也會(huì)互相抵消。航向的上述用法可描述一船特定時(shí)間運(yùn)動(dòng)方向，更普遍講，也可用以描述該船一段期間內(nèi)總體前進(jìn)方向，以包涵其艏向和航速變化。一船盡管艏向和航速在特定時(shí)間有明顯變化但也可以說(shuō)在保持航向，例如一船或軍艦在戰(zhàn)時(shí)盡管沿“之”字形前進(jìn)但在總體航向上仍是趨于其目的地，如同一船在惡劣海況中搖搖晃晃前行一樣，見(jiàn)The Queen Mary (1949) 82 Ll L Rep 303先例。船舶方位是《1972避碰規(guī)則》所用概念，與其艏向或航向完全不同?！胺轿弧币辉~具有多種航海意義，但本案僅指羅經(jīng)方位，即一船在他船看來(lái)所處的方向，也可用羅經(jīng)讀數(shù)或點(diǎn)位表示。這也是《1972避碰規(guī)則》第7條第（d）款第（i）項(xiàng)中“羅經(jīng)方位”之用法。當(dāng)A船獲取了B船一段時(shí)間內(nèi)一系列羅經(jīng)方位且其沒(méi)有明顯變化，通常會(huì)說(shuō)從A船看B船處于固定方位上。羅經(jīng)方位（或絕對(duì)方位）也有別于相對(duì)方位，其為從他船觀察一船與觀察船艏向之夾角方向，現(xiàn)通常以度數(shù)表示，從0度（正前方）到180度（正后方）。在下文中以及在大多數(shù)已報(bào)道案例中，“方位”是指羅經(jīng)方位，與《1972避碰規(guī)則》第7條第（d）款一致。八、交叉相遇局面下如何評(píng)估是否存在碰撞危險(xiǎn)？參判決第54和55節(jié)，一般來(lái)說(shuō)，兩船以或多或少固定方位駛近時(shí)存在碰撞危險(xiǎn)。按Willmer大法官在The Aracelio Iglesias [1968] 2 Lloyd’s Rep 7, 10先例中所述，“這些船舶有時(shí)會(huì)形成涉及碰撞危險(xiǎn)的交叉相遇局面。各船證人均表示，它船在相關(guān)期間方位保持不變。眾所周知，那對(duì)海員來(lái)說(shuō)就是兩船駛近且具有碰撞危險(xiǎn)萬(wàn)無(wú)一失的警示?！?/span>《1972避碰規(guī)則》第7條第（d）款第（i）項(xiàng)規(guī)定，如來(lái)船方位沒(méi)有明顯變化，應(yīng)視為存在碰撞危險(xiǎn)。第7條第（d）款第（i）項(xiàng)并未將羅經(jīng)方位固定作為碰撞危險(xiǎn)唯一指標(biāo)，可見(jiàn)第7條第（a）款、第（b）款及第（d）款第（ii）項(xiàng)。但其也并非可推翻的推定，在其適用時(shí)，碰撞危險(xiǎn)必然存在。九、交叉相遇規(guī)則相關(guān)情形有哪些？（1）按交叉相遇規(guī)則，兩船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn)且非對(duì)遇或追越時(shí)，有他船在本船右舷的船舶為讓路船，負(fù)有寬裕地讓清他船之義務(wù)。這在第15條中有明確規(guī)定。（2）若兩船在開(kāi)闊海域可以互相觀測(cè)足夠長(zhǎng)時(shí)間，如兩船以沒(méi)有明顯變化的羅經(jīng)方位（正前方或正后方除外）互相駛近，通?？梢源_定存在交叉相遇局面，見(jiàn)第7條第（d）款第（i）項(xiàng)、The Aracelio Iglesias先例、The Otranto and The Alcoa Rambler先例。（3）還有其他情形明顯屬于交叉相遇局面，如兩船互相知道駛往同一地點(diǎn)，且很可能同時(shí)或幾乎同時(shí)抵達(dá)，見(jiàn)The Ada and the Sappho and The Albano先例。第7條第（d）款第（ii）項(xiàng)對(duì)此提出了明確警示，這也暗含于第7條第（a）款。（4）若交叉相遇局面不論基于何種原因明顯存在，沒(méi)有其他規(guī)則規(guī)定僅僅因?yàn)橥贫ǖ闹焙酱较虿还潭ň湍芘懦徊嫦嘤鲆?guī)則的適用。直航船保持航向和航速之要求并非交叉相遇規(guī)則介入之前提條件，而是一旦交叉相遇規(guī)則介入后對(duì)其施加的一種義務(wù)。（5）關(guān)于讓路船的航向，即使其幾乎是靜止的，也必須寬裕地讓清，見(jiàn)The Albano and The Broomfield先例。讓路船沒(méi)有“保持航向”義務(wù)，以使其能夠讓清；而保持航向和航速的義務(wù)在交叉相遇規(guī)則介入后立即施加給直航船。見(jiàn)The Roanoke [1908] P 231先例。（6）一艘船舶不得僅以其“在等待”為由從交叉相遇規(guī)則中脫身，只要其在某種程度上對(duì)地移動(dòng)。其可能在等待引航員，如The Albano先例，或者等待潮水，如The Broomfield先例，或者同時(shí)等待引航員和進(jìn)入狹水道或港口，如本案。但只要其在移動(dòng)，那么其就可與另一艘船交叉相遇，產(chǎn)生碰撞危險(xiǎn)。如是（本案即如此），交叉相遇規(guī)則適用之。（7）但如沒(méi)有充分時(shí)間確定方位，尤其是在擁擠水域，船舶視線互相阻礙，那就有可能使得推定的讓路船無(wú)法確定其與來(lái)船是否處于交叉相遇局面，The Alcoa Rambler先例即是如此。由于交叉相遇規(guī)則的運(yùn)作取決于一船行動(dòng)如何為他船合理觀測(cè)，其在此情形下不應(yīng)介入。反之，即使方位觀測(cè)不可能，若直航船航向固定之事實(shí)可證明交叉相遇規(guī)則已介入，這種航向會(huì)使讓路船更容易讓清，見(jiàn)Karminski法官在The Dona Myrto [1959] 1 Lloyd’s Rep 203, 212先例中所述。十、交叉相遇規(guī)則之適用是否以推定的讓路船或直航船航向固定為要件？參第110節(jié)，在A輪與E輪以固定方位互相駛近且非對(duì)遇時(shí)，首先，A輪作為推定的讓路船后續(xù)右轉(zhuǎn)的可能性根本不足以代替兩船在碰撞前23分鐘存在的固定方位帶來(lái)的碰撞危險(xiǎn)。碰撞危險(xiǎn)不得由不發(fā)生碰撞的可能性代替。其次，當(dāng)兩船互相以固定方位駛近時(shí)，碰撞危險(xiǎn)視為存在，見(jiàn)《1972避碰規(guī)則》第7條第（d）款第（i）項(xiàng)。第三，第7條第（a）款規(guī)定，如對(duì)碰撞危險(xiǎn)有任何懷疑，則視為存在。第四，如果本案中不存在碰撞危險(xiǎn)，排除適用交叉相遇規(guī)則沒(méi)有任何意義，因?yàn)楦緵](méi)有形成交叉相遇局面。本案碰撞危險(xiǎn)相當(dāng)明顯，因兩船處于交叉局面，表現(xiàn)為在相當(dāng)時(shí)間上以固定方位互相駛近，且非對(duì)遇。最后，A輪后續(xù)右轉(zhuǎn)也不會(huì)讓清E輪，因?yàn)?/span>E輪獨(dú)占狹水道中間且沒(méi)有靠其右舷一側(cè)行駛的跡象。參第111節(jié)，如兩船均對(duì)地移動(dòng)，且正在交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn)，則交叉相遇規(guī)則之介入不應(yīng)取決于讓路船在固定航向上。如兩船在一定時(shí)間內(nèi)以固定方位互相駛近，且非對(duì)遇，即使讓路船航向飄忽不定，那么它們也是在交叉相遇并存在碰撞危險(xiǎn)。在此情況下，交叉相遇規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用，除非追越規(guī)則適用。另參第112節(jié)，盡管交叉相遇規(guī)則介入后直航船必須保持航向和航速，但這并不能得出其在交叉相遇規(guī)則介入前應(yīng)在固定航向或航速上。“保持”一詞作為其義務(wù)的一部分也并不意味著直航船已推定在固定航向上。在交叉相遇規(guī)則介入前，對(duì)直航船并沒(méi)有固定航向和航速之要求。本案中，A輪航向或航速均不固定，但其總體上向東南偏東方向前進(jìn)。E輪航向固定但航速不固定。A輪在航向和航速上的變化與E輪航速上變化互相抵消，二者結(jié)合就造成一船在另一船看來(lái)羅經(jīng)方位并無(wú)明顯變化，故適用交叉相遇規(guī)則。十一、本案船舶碰撞是否存在交叉相遇局面從而適用交叉相遇規(guī)則？參判決第115節(jié)，結(jié)合本案事實(shí)分析如下：（1）碰撞前23分鐘內(nèi)A輪與E輪均在對(duì)地移動(dòng)，盡管A輪移動(dòng)非常慢。（2）兩船全程互見(jiàn)，且其方位通過(guò)羅經(jīng)和雷達(dá)均容易測(cè)算。（3）兩船均可通過(guò)視覺(jué)和雷達(dá)觀測(cè)到雙方在互相駛近。（5）兩船羅經(jīng)方位全程沒(méi)有明顯變化，對(duì)此各船均可觀測(cè)到，且這種固定方位既非對(duì)遇，也不適用追越規(guī)則。（6）故兩船屬于《1972避碰規(guī)則》第15條下的交叉相遇，因其以固定方位互相駛近事實(shí)上存在碰撞危險(xiǎn)，使交叉相遇規(guī)則得以介入。十二、狹水道規(guī)則是否優(yōu)先于交叉相遇規(guī)則適用？參判決第116至122節(jié)，當(dāng)兩艘船舶在狹水道中互相駛近時(shí)，即使兩船看起來(lái)處于交叉局面，交叉相遇規(guī)則也不適用。此原則已由Willmer法官在The Empire Brent at p 312先例中清晰表述并確立多年：“據(jù)我理解，適用于狹水道中的原則已確立了很多、很多年，盡管交叉相遇規(guī)則不時(shí)適用于狹水道，例如一船橫越狹水道時(shí)在其與狹水道中上行或下行它船關(guān)系上應(yīng)按交叉相遇規(guī)則行動(dòng)，但當(dāng)船舶分別沿狹水道上行和下行互相駛近時(shí)，狹水道規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用且應(yīng)排他性適用，這種情況下不存在同時(shí)適用交叉相遇規(guī)則的空間，因?yàn)椴煌?guī)則的要求根本不同?！?/span>此原則也由Brandon法官在The Glenfalloch at p 255先例中予以重述，并補(bǔ)充到：“若一條狹水道與另一狹水道交叉，沿不同狹水道前行的兩船在此交叉處相遇的，交叉相遇規(guī)則也適用，見(jiàn)The Leverington（1886）11 PD 117先例。”在此情形下，狹水道規(guī)則確保了沿狹水道航行的船舶安全，不需要交叉相遇規(guī)則，也沒(méi)有其適用空間。在彎曲的狹水道中，那也會(huì)帶來(lái)互相沖突的要求。在這種狹水道中互相駛近時(shí)看起來(lái)存在交叉局面但如兩船各自靠右行駛則可確保安全，而非一船保持交叉局面形成時(shí)的航向。十三、交叉相遇規(guī)則與狹水道規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何綜合解析？參判決第135節(jié)，如一船從狹水道駛往入口，而來(lái)船無(wú)意或不準(zhǔn)備進(jìn)入該狹水道，也未形成進(jìn)入之勢(shì)，不論其來(lái)自左舷還是右舷方位，交叉相遇規(guī)則均適用。參判決第137節(jié)、第138節(jié)、第144節(jié)和第145節(jié)，Wright勛爵在The Alcoa Rambler先例及Atkin大法官在Ulrikka先例中闡明的原則是，交叉相遇規(guī)則應(yīng)當(dāng)在任何可能情形下適用于事實(shí)上處于交叉相遇局面存在碰撞危險(xiǎn)之船舶。這意味著若沒(méi)有明確相反規(guī)定其不應(yīng)被凌駕，除非這樣做有強(qiáng)烈必要性。交叉相遇規(guī)則排除適用的必要性之所以會(huì)產(chǎn)生，是因?yàn)橐坏﹣?lái)船形成并調(diào)整航向進(jìn)入狹水道，其航線已確定，當(dāng)其到達(dá)狹水道入口時(shí)則需遵行第9條第（a）款。與此相比，等待進(jìn)入或者駛近狹水道意圖進(jìn)入狹水道之船舶并無(wú)這種必要性，因其尚未形成從其右舷一側(cè)進(jìn)入狹水道之航向。如果其為交叉相遇規(guī)則下的讓路船，其可以轉(zhuǎn)向或減速以讓清從狹水道出來(lái)的直航船。本案中，A輪為讓路船，本可以通過(guò)停車(chē)或右轉(zhuǎn)讓清E輪，即使這會(huì)使其靠外走，那里水深不會(huì)更淺。假如其為交叉相遇規(guī)則下的直航船，那么其就可以保持航向和航速。在我們看來(lái)，“東-西模擬場(chǎng)景”也展示了為什么交叉相遇規(guī)則適用于這種交叉局面。東向來(lái)船必須越過(guò)狹水道入口線才能左轉(zhuǎn)以形成從其右舷一側(cè)進(jìn)入狹水道的航向，這需越過(guò)從狹水道出口船舶的船頭。此時(shí)狹水道規(guī)則既不能避免碰撞，也無(wú)法解釋哪一艘船應(yīng)讓清他船。假如交叉相遇規(guī)則不適用，就沒(méi)有任何規(guī)則解決兩船這種互以固定方位駛近所蘊(yùn)含的碰撞危險(xiǎn)了。綜上，若一艘出口船在狹水道內(nèi)與來(lái)船交叉相遇存在碰撞危險(xiǎn)，交叉相遇規(guī)則不得僅以來(lái)船意圖并準(zhǔn)備進(jìn)入狹水道為由而為狹水道規(guī)則所凌駕，在此情形下，交叉相遇規(guī)則仍然適用；而只有在來(lái)船呈進(jìn)入狹水道之勢(shì)并調(diào)整航向以靠其右舷抵達(dá)入口并最終駛近時(shí)才為狹水道規(guī)則所凌駕，此后交叉相遇規(guī)則不再適用，除非另有特殊情形。另參判決第124節(jié)，Marsden & Gault第5-302段所引兩個(gè)先例支持此觀點(diǎn)：“沿狹水道前行的船舶與駛近狹水道目標(biāo)是沿其前行的船舶...在此情況下狹水道規(guī)則與交叉相遇規(guī)則均應(yīng)合理遵行，義不容辭。”因此，除遵行交叉相遇規(guī)則外，E輪作為在狹水道中前行的船舶應(yīng)同時(shí)遵行狹水道規(guī)則，據(jù)此E輪應(yīng)盡量靠近其右舷的航道外緣行駛。另按交叉相遇規(guī)則，A輪為讓路船，E輪為直航船，故A輪應(yīng)寬裕地讓清E輪。
