1.     到底哪些項目需要環(huán)評？

盡管我們有《環(huán)境影響評價法》作為指導，有《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》（以下簡稱“《名錄》”）作為有效的實施手段，但是對于那些“不起眼”的小項目到底需不需要環(huán)評，在業(yè)界和主管部門這里卻無法達成共識，而這些“小”問題卻是絕大多數(shù)企業(yè)普遍面臨的困境，企業(yè)面臨“微調細改”等問題時多是無所適從。

未納入“建設項目”管理的小項目（即發(fā)改委不需要“備案”的項目）是否需要環(huán)評，《名錄》沒有涵蓋的項目需要環(huán)評嗎，“建設項目”到底是什么“項目”，有何含義？

舉例來說：

企業(yè)新增與生產工藝無關的配套設備是否需要環(huán)評？如果與生產相關，但是與“產污”無關是否需要環(huán)評？比如新增儲罐、緩沖罐、產品包裝設備，或是行車、叉車、空壓機等；

企業(yè)工藝改進，替代現(xiàn)有生產和配套設施，型號有變，產能略增但是不超過30%，產污也不超過10%，需要環(huán)評嗎？

機加工企業(yè)“新增氮氣鋼瓶”可能不需要環(huán)評，但是新增“氮氣儲罐”需不需要呢，如果新增“氮氣儲罐”不需要，新增“氯氣儲罐”需不需要呢？

新增或是改進環(huán)保設施是否需要環(huán)評，比如VOCs處理設施和廢水處理站？盡管這種改變是“有利”于消減環(huán)境影響的，但是又引起了污染物的轉移（如氣到水，水到固等，VOCs燃燒后有CO、NOx等排放總量有變）?！睹洝防飳γ摿蛎撓跆岢隽谁h(huán)評要求，對除塵也提出了要求，但是VOCs和廢水的處理工藝卻未提，這是為何？

在環(huán)境空氣急需改善的今天，環(huán)保設施的建設和優(yōu)化還要慢慢等“環(huán)評”的編制和審批，這與《行政許可法》的立法意圖顯然是不符的（注：“污染防治措施是確保企業(yè)按證排污的前提和保障，但許可證制度設計中并未將其納入許可事項，主要從鼓勵企業(yè)不斷提高污染治理水平的角度考慮”環(huán)保部的官方解讀。），但是《環(huán)境影響評價法》中明確環(huán)保設施的變更屬于主要的變動，特別是涉及新增污染物的。因而，企業(yè)內環(huán)保設施的建設如果納入行政審批，將于行政許可法的立法意圖不符，如果不納入行政審批則于環(huán)評法的要求不符。這一原因導致環(huán)保設施的建設和提標改造不清不楚。

(注：本文原稿撰寫于2017年11月。近日《上海市不納入建設項目環(huán)評管理的項目類型（2019年版）》已終隨人愿，頒布實施，環(huán)境治理業(yè)中多數(shù)環(huán)保設施納入豁免名錄。工業(yè)企業(yè)的環(huán)保設施參考環(huán)境治理業(yè)。)

以上問題林林總總，環(huán)評機構和環(huán)境管理部門對其解讀不一。還有些地方環(huán)評報批必須有項目的立項或“備案”文件，以此作為環(huán)評的評價對象，但有些地方與“建設項目”完全剝離，根本不考慮是否有“立項備案”文件。

此外，環(huán)評的全名是：“建設項目環(huán)境影響評價”，不是“建設項目”就不需要評價嗎？顯然不是，但又似乎是。環(huán)評相關的政策法規(guī)對“建設項目”的定義其實一直含糊不清。目前，企業(yè)微調細改的行為在當前狀況下普遍納入環(huán)評范圍，但是這樣合理嗎？一來企業(yè)的建設與管理成本加大，二來行政審批的責任和壓力也大。這些“微調細改”的行為能否納入“環(huán)境影響后評價”呢？環(huán)評法與《建設項目環(huán)境影響后評價管理辦法(試行) 》卻又給出了不同的答案，讓人難以判斷。這方面的內容后面將詳細論述。

2.     環(huán)評文件類型的判斷應該遵照所屬行業(yè)還是產污工藝？

《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》主要是按照“行業(yè)”的思路來對環(huán)境影響評價的文件進行分類的，《固定污染源排污許可分類管理名錄（2017年版）》也是按照“行業(yè)”對許可證一般管理還是簡化管理進行了分類。兩個文件也都適當考慮了“產污工藝”這一因素，但是都太過“適當”，導致很多企業(yè)“無所適從”。

舉例來說：

生物或是化學制藥行業(yè)，在現(xiàn)有產品的基礎上新增層析提純工藝，使藥物含量從95%提純到99%，層析過濾僅是增加兩根層析柱，因此會產生部分廢物和廢水，但是企業(yè)需要純化的藥物年產量不足1kg。按照《名錄》，這類行業(yè)統(tǒng)一為環(huán)評報告書，但是與《環(huán)境影響評價法》中“(二)可能造成輕度環(huán)境影響的，應當編制環(huán)境影響報告表，對產生的環(huán)境影響進行分析或者專項評價”的精神不符，到底如何來定？

潤滑油生產企業(yè)，通過采購基礎油添加少量添加劑來配置潤滑油，工藝包括混合攪拌、分裝等過程，混合攪拌過程采用空氣混拌，有廢氣排放，其執(zhí)行標準是執(zhí)行《大氣污染物綜合排放標準》還是《石油煉制工業(yè)污染物排放標準》？石油煉制的標準是按照行業(yè)來的，對廢氣的處理效率有95%的要求，潤滑油企業(yè)廢氣的VOCs產生濃度特別低，如果執(zhí)行石油煉制的標準，除了焚燒技術根本無法做到95%的處理效率，采取焚燒技術勞民傷財不說，能耗巨大，還達不到環(huán)境治理的效果。所以，排放標準也應參考“產污工藝”來定才合適，而不能單單看其所屬行業(yè)。

3.     環(huán)評文件是“技術文件”還是“程序文件”？

以往環(huán)評主要處于項目的可行性研究階段和初步設計階段，不然無法行使其“一票否決”的權力。由于尚未到詳細設計與施工圖設計階段，環(huán)評卻被要求提出確切的環(huán)保措施，或是對污染物的排放進行嚴格的定量分析，這本身就不合理，這種要求可能會強迫建設單位造假，有些環(huán)評單位也不得不幫著造假。如今環(huán)評可以在開工之前完成，可以到詳細設計階段，但是這樣一來，施工圖都設計啦，如何“一票否決”呢？所以近年已不再提環(huán)評的一票否決啦。

環(huán)評階段應該解決大的問題，如選址和危險源的布設等規(guī)劃和布局方面的問題，或是涉及清潔生產、落后工藝淘汰等產業(yè)導向的問題，這一階段主要以定性分析為主。具體的環(huán)境問題應該在環(huán)保設計篇章和環(huán)?？⒐を炇諘r落實，并在企業(yè)正常運營階段定期進行環(huán)境符合性審計（或“后評價”）和監(jiān)測來確保企業(yè)生命周期中的環(huán)境符合性問題。因而，此時的環(huán)評應該是“程序文件”為主。

當前，環(huán)評以明確作為首次申領“排污許可證”的必要條件，其總量和排放限值以作為后期排污許可的重要依據(jù)，甚至是唯一依據(jù)，環(huán)評的階段也明確為“施工之前”，而不是“設計期”，此時環(huán)評已從“程序為主的文件”轉變?yōu)?amp;ldquo;技術為主的文件”。選址和環(huán)境準入等問題主要由“規(guī)劃環(huán)評”解決，建設項目環(huán)評仍然具備“程序文件”的責任和使命的同時，已經確切轉變?yōu)榧骖櫝绦蛱厣募夹g文件。

項目選址所考慮的規(guī)劃符合性、產業(yè)政策、區(qū)域環(huán)境容量、行業(yè)準入、環(huán)境準入、總量限制等由規(guī)劃環(huán)評來解決，這也是為何最近的環(huán)境管理特別強調入工業(yè)區(qū)。不在工業(yè)區(qū)的污染型企業(yè)基本面臨趕盡殺絕。

4.     驗收后的“非重大變動”行為，以及“微調細改”行為是否可以通過“環(huán)境影響后評價”合法化？

顯然，驗收后的“技改擴”等行為都需要重新走“建設項目”的三同時手續(xù)，但是對于“微調細改”的非重大變動行為，何去何從呢？

后評價這一制度的法律地位《環(huán)境影響評價法》中已有明確，但是與實際“落地”的要求并不一致，因而給人帶來很多“誤解”。

《環(huán)境影響評價法》第二十七條要求：“在項目建設、運行過程中產生不符合經審批的環(huán)境影響評價文件的情形的，建設單位應當組織環(huán)境影響的后評價，采取改進措施，并報原環(huán)境影響評價文件審批部門和建設項目審批部門備案；原環(huán)境影響評價文件審批部門也可以責成建設單位進行環(huán)境影響的后評價，采取改進措施”。

可見，以上要求在頂層設計時考慮了建設過程和后期運營企業(yè)實際生產變動的可能性，以及合法化的途徑。但是，未針對這些變動是否合法(產生不符合經審批的環(huán)境影響評價文件的情形的)給出明確界定，這些變動是否應該開展新的“建設項目”三同時手續(xù)，還是“后評價”就可以？界定不清。

然而，《建設項目環(huán)境影響后評價管理辦法(試行) 》：第二條規(guī)定：“本辦法所稱環(huán)境影響后評價，是指編制環(huán)境影響報告書的建設項目在通過環(huán)境保護設施竣工驗收且穩(wěn)定運行一定時期后，對其實際產生的環(huán)境影響以及污染防治、生態(tài)保護和風險防范措施的有效性進行跟蹤監(jiān)測和驗證評價，并提出補救方案或者改進措施，提高環(huán)境影響評價有效性的方法與制度”。

《建設項目環(huán)境影響后評價管理辦法(試行) 》界定了后評價適用的時期、針對的項目類型以及評價的對象。與環(huán)評法不符，首先將“建設過程”的變動剔除在外，適用于運營期；其次，后評價是針對報告書項目，而不是報告表等其它類型的項目；最重要的，后評價是對環(huán)境影響和環(huán)保設施的再評價行為，跟“建設項目”內容的變化和調整沒有一毛錢關系。言外之意，“建設項目”的變動還是需要走“環(huán)境影響評價”的程序，要不然如何界定清楚“未批先建”的行為？

顯然《建設項目環(huán)境影響后評價管理辦法(試行) 》與《環(huán)境影響評價法》的立法意圖一致又不一致，環(huán)評法既要杜絕懲治“未批先建”行為，又要給“微調細改”留口子，這一意圖落實到操作層面非常難，其界面難以劃清。之前唯一可以劃清的依據(jù)：是否為備案的“建設項目”，環(huán)保部門又對其進行了“否定”，導致最終落實時《建設項目環(huán)境影響后評價管理辦法(試行) 》對項目工程內容的變動行為只字不提，只是關注“影響”和“環(huán)保措施”的變動和評價。

從這一層面講，保留“建設項目”備案為依據(jù)，對于界定“微調細改”是否環(huán)評還是有重大意義的。除非，環(huán)保部門對“微調細改”的變動給出更為明確的界定，比如在《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》外給出環(huán)評豁免清單，確定哪些行為肯定不需要環(huán)評。

1.    理清環(huán)評與“建設項目”的關系

“建設項目”是計劃經濟時代的產物，目前對“建設項目”并沒有明確且清晰的定義，一般意義上僅是針對發(fā)改委立項或備案的項目視為“建設項目”。

《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》中對“建設項目”也沒有定義，環(huán)境管理部門對“建設項目”未有過清晰界定。

理清環(huán)評與“建設項目”的關系有兩個不同的思路，兩個思路相互獨立，不可相互干涉：

思路一：圍繞“建設項目”為核心開展環(huán)保三同時

以“建設項目”為核心有其優(yōu)勢，其界限非常清晰。凡是發(fā)改委受理備案的才需要走環(huán)保“三同時”手續(xù)（類似安全“三同時”），凡是沒有備案的項目，統(tǒng)一納入“現(xiàn)狀評價”或是“后評價”管理，或是納入“備案”管理，而不是走環(huán)評的“審批制”。這一思路在安全管理領域普遍適用。

以往環(huán)評一票否決時環(huán)評在項目備案之前，導致有些后期不需要走“備案”程序的項目也開展了環(huán)評，使得企業(yè)和環(huán)保主管部門已忘記“建設項目”這一依據(jù)，“做總比不做好”成為唯一原則。也導致目前環(huán)評已不再作為項目備案前置條件的今天，更加忽略“建設項目”為依據(jù)。

當然，以上思路與環(huán)評法的意圖略有不匹配，比如工藝調整新增清洗等產污環(huán)節(jié)，這些普遍不納入“建設項目”管理，但是新增污染源按照環(huán)評法影響需要環(huán)評。如果將這些新增污染行為卻不納入“建設項目”管理的行為納入現(xiàn)狀評價或是后評價，相當于默認了某些“未批先建”行為。因而，圍繞“建設項目”為核心開展環(huán)保三同時還需要補充環(huán)保部門自己定義的“環(huán)評建設項目”。

思路二：環(huán)評與“建設項目”分離，建立自己體系下的“環(huán)評項目”

《環(huán)境影響評價法》中對于是否開展環(huán)評的判斷原則是基于“環(huán)境影響”，而不是看其是否為“建設項目”。

當前，國家逐漸降低企業(yè)投資建設的準入門檻，很多不涉及土地和規(guī)劃的非基建項目，可以不必申請備案，但這類項目未必沒有“環(huán)境影響”。公眾對環(huán)境保護意識日趨增強的今天，環(huán)評的準入只會從嚴，因而環(huán)評文件的分類應該秉承《環(huán)境影響評價法》的原則，嚴格按照“環(huán)境影響”即“產污”界定，是時候與“建設項目”體系分離啦。

環(huán)評項目與“建設項目”分離，環(huán)評和備案不再互為制約，僅是對擬建項目的實際環(huán)境影響進行評價。如此的話，對于《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》則需要較大調整，摒棄“建設項目”的分類方式，重點以實際的“環(huán)境影響”，以“生產工藝/產污工藝”來界定。

這一思路要求環(huán)保部門給出自己清晰定義的“建設項目”，即“環(huán)評項目”。

2.    理清環(huán)評與“行業(yè)”和“生產工藝/產污工藝”的關系

《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》基本上嚴格遵照《國民經濟行業(yè)分類》，以“產品”為導向劃分行業(yè)并適當考慮“產污工藝”的思路，但是環(huán)境影響其實完全由實際的生產工藝，特別是“產污工藝”決定。因而按照行業(yè)劃分環(huán)境影響大小有其天然的缺陷。

環(huán)評的評價對象為“建設項目”，而“建設項目”在獲得發(fā)改委備案時首先就是按照國名經濟行業(yè)分類確定所屬行業(yè)。

《環(huán)境影響評價法》中對“環(huán)評文件類型”的判定依據(jù)是基于“環(huán)境影響”，說白了就是“產污過程”，而不是所屬“行業(yè)”。行業(yè)與產污有其內在的聯(lián)系，但并不完全，特別是在行業(yè)如此細分的今天，很多企業(yè)僅是從事某些行業(yè)的幾個環(huán)節(jié)的生產和加工，前面已有例證。

為了避免行業(yè)分類的一刀切，近年最新版本的《名錄》逐漸強化“工藝”，比如2018版《名錄》：“有電鍍或噴漆工藝且年用油性漆量（含稀釋劑）小于10噸做報告表，對于基礎化工原料制造行業(yè)，單純混合分裝可以做報告表。但是對于生物和化學制藥行業(yè)等，還未明確。此外，蒸餾、層析、過濾等沒有化學反應，但也不算“單純混合分裝”的工藝，到底是環(huán)評書還是表，目前也沒有統(tǒng)一的說法。

因此，理清環(huán)評與“行業(yè)”和“生產工藝/產污工藝”的關系就要摒棄《國民經濟行業(yè)分類》的分類方式，按照《環(huán)境影響評價法》建立自成體系的“環(huán)評項目”類別，主要以“環(huán)境影響”和“產污工藝”為主線，兼顧行業(yè)來確定環(huán)評文件類型。環(huán)境排放標準也應按照這個思路確定適用的生產工藝和行業(yè)，而不能一刀切，對“行業(yè)”進行“通殺”。

按照這個思路，配套設施，環(huán)保設施等未納入“行業(yè)”管理，未納入《國民經濟行業(yè)分類》的產污工藝便可以順理成章的納入環(huán)評項目內容。環(huán)保部門也可據(jù)此設置自己定義的“建設項目”，即“環(huán)評項目”。

如果基于現(xiàn)有《名錄》來完善，則應進一步補充明確環(huán)保設備、輔助設施等的地位，同時明確不同行業(yè)的輔助設施，其所屬行業(yè)該如何界定。另外，縱向的行業(yè)分類應該結合橫向的工藝分類，通過縱橫交錯的方式完善“環(huán)評項目”，而不是當前的“建設項目”。

3.    理清“技術文件”還是“程序文件”的關系

目前，建設項目環(huán)境影響評價文件已確切成為一種兼具“程序文件”特色的“技術文件”，其技術性的特點必然要求更強大的技術支持，更科學的技術方法。對于跟環(huán)評息息相關的工藝過程、生產原理、排放源強、排放規(guī)律、污染物治理措施、排放限制、排放總量等主要參數(shù)都需要更為科學的技術方法。環(huán)評的發(fā)展也將催生新的科學方法，特別是各類污染物對人群健康影響的評估，在不久的將來將成為一項重點。

另外，如果作為技術文件，環(huán)評需要完善的內容就太多了，目前技術方法和技術基礎還遠遠不夠。以 “環(huán)境風險評價”為例，目前環(huán)評領域的風險評價其實本質上還是“后果”評價，都是基于“最大可信事故”這一不太科學的概念進行后果預測，基于后果來判斷其可接受程度（核風險評價方法的延續(xù)，但不太適合化工類項目）。環(huán)評時為了使得每個項目風險水平都可接受，又不得不把最大可信事故做到“恰到好處”。

如果按照技術文件來考慮，科學的風險評價應該基于事故概率和后果兩種因素，管理部門雖然重點想預防重大事故的發(fā)生，眼睛盯著這類事故的后果，但是事故的發(fā)生是有“金字塔”規(guī)律的。金字塔頂層的重大事故必然由其底部的損傷事故，以及更下層的輕微事故和未遂事故來作為基礎，風險管理的要點恰恰是這些事故概率高，事故后相對較為嚴重的高風險事故，而不是頂部的最大事故（安全事故如此，環(huán)保事故也是如此）。只有把金字塔的底部的基礎擠壓的越來越小，頂部的災難性事故發(fā)生的可能性才越來越小。換句話說，所有的重大泄漏都是從小泄漏開始的，管理只想避免重大的，但是不對小的防微杜漸，千里之堤終將毀于蟻穴。

“風險評價”是個非常系統(tǒng)的學科，在此不再展開，因為曾經從事過工藝危害風險和定量風險評價工作，看環(huán)評里的風險評價僅是皮毛，甚至有點不倫不類。因為風險評價肯定不是針對某一二個事故情形，“后果評價”可以選擇典型事故，且一般不考慮疊加影響；“風險評價”則需要計算各種不同類型的風險，并考慮疊加影響（因為事故概率是可以疊加的）。另外，環(huán)境風險管理應該跟安全風險評價徹底分開，否則不但做的不專業(yè)，而且漏洞特別多，還讓安全主管部門所詬病。

本質上，“評價”就是針對基本固有和成型的東西基于標準規(guī)范和經驗進行評估，評價不是設計和創(chuàng)造，環(huán)評即便轉為技術為主的文件，千萬不能對環(huán)保工程進行詳細的設計，否則又是一趟渾水。另外，“評價”也是對標準規(guī)范不明確的地方通過評估給出針對性的科學要求，完全按照法律法規(guī)和標準規(guī)范給出的評價結論只是滿足程序文件的要求，技術文件需要體現(xiàn)其科學性和針對性，以及業(yè)主和行業(yè)專家基于風險的可接受性，并在標準規(guī)范的基礎上提出針對性建議和要求。

基于以上，程序文件想轉化為技術文件，路漫漫其修遠兮。環(huán)評轉為技術為主的文件后跟設計文件有啥不同，該如何界定好邊界？這些都有待探討。所以，環(huán)評要么還是回歸“程序文件”的本質，以識別污染源、提出污染物排放和風險管控措施、確定執(zhí)行標準和排放限值為主要目的，將環(huán)保工程設計等納入企業(yè)工程設計范疇，環(huán)評文件作為設計的基礎和依據(jù)，主要是提出環(huán)保設施的設計目標。對于設計的環(huán)保篇章可要求設計與施工期對公眾進行公開，甚至并接受專家的審查，以此彌補環(huán)評在環(huán)保設計方面的技術缺陷。

要么環(huán)評轉化為技術為主的文件，細化和完善諸多的環(huán)保工程及相關要求，甚至對主要的環(huán)保設施提出設計參數(shù)，這些都要求各個行業(yè)建立相應的環(huán)保設計規(guī)范，而且要隨著科學技術的發(fā)展不斷去更新完善，指導環(huán)保設施的設計建設與施工。

4.    理清環(huán)境影響評價與環(huán)境后評價的關系

后評價的歷史使命是解決“環(huán)境影響”的變動還是“建設項目”的變動？環(huán)評法沒有明確！

當前試行的后評價管理辦法，是針對“環(huán)境影響”變動的評價行為，而不是“建設內容”變動的評價行為。因而，建設項目內容的變動不可能通過“后評價”合法化。所有的變動和調整都需要根據(jù)《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》判斷是否需要環(huán)評。對于《名錄》界定不清的“項目”，靜待后期環(huán)保部門的細化，或是出環(huán)評豁免清單?；蚴敲鞔_，哪些建設項目內容的變動可以納入“后評價”，合法化。

5.     理清“評價”主體和“責任”主體的關系

租賃業(yè)主的“倉庫”從事化學品的儲存應該由誰來做環(huán)評，業(yè)主還是租客，產生的危險廢物算誰的，誰來對其負責，為何碼頭和物流公司多是業(yè)主做，租賃廠房的多是租客做？企業(yè)名稱變更、法人變更、收并購、責任人變更等是否需要環(huán)評，如何界定？

判斷是否需要環(huán)評的基本原則有兩個：一是按照環(huán)評法的要求，根據(jù)環(huán)境影響的程度來確定是否需環(huán)評；二是根據(jù)“環(huán)境污染”責任主體是否清晰明確來確定是否環(huán)評。

企業(yè)名稱變更、法人變更、企業(yè)收并購行為、股權變更等行為，由于企業(yè)的責任主體都進行了延續(xù)，也就是說過去潛在的環(huán)境污染事故可以找到責任人或是責任繼承人，則不需要對這樣的變更進行環(huán)評。如果企業(yè)收并購時僅是資產的收購，資產轉移到新的公司，之前的公司和責任主體還在，這樣兩家不同責任主體的企業(yè)需要界定好排污責任和排污權，資產收購方需要開展環(huán)評，以明確其應當承擔的環(huán)境責任，并被許可總量。所以，環(huán)評除了對環(huán)境污染情況進行評價之外，還需要對污染責任的轉移和歸屬進行界定，這是其兼具技術文件和程序文件特性的特征所決定的。

1.     界定清晰需要環(huán)評的“建設項目”。

確定環(huán)保部門認定的“建設項目”，即“環(huán)評項目”。給出需環(huán)評的項目清單，以及明確不需要環(huán)評的“豁免”清單；除了按照行業(yè)界定外，加大產污工藝的界定方式。

2.     界定清晰行業(yè)與生產工藝

環(huán)評文件類型的判定及執(zhí)行的排放標準需要結合行業(yè)與生產工藝，避免通過行業(yè)一刀切。以“生產工藝““和”產污環(huán)節(jié)”為要點的環(huán)評管理才是方向?！睹洝吩诳v向上以行業(yè)為主線，橫向上結合產污工藝，縱橫交錯逐漸完善，將環(huán)保設施、輔助設備等納入，給企業(yè)和環(huán)評單位更為清晰的指導，并且建立相應的豁免名錄。

3.     界定清晰變動的合法程序，不管是驗收前的還是驗收后的

將跟污染相關的變動與污染不相關的變動清晰劃分，跟污染相關的變動行為納入環(huán)評的“建設項目”范疇，即“環(huán)評項目”。跟污染不相關的內容要么明確不納入環(huán)保三同時管理，要么實行備案制或是納入后評價范疇，要么干脆豁免。

4.    界定清晰“程序文件”還是“技術文件”

毫無疑問，環(huán)評文件已經開始從“程序文件”為主到“技術文件”為主的轉變，環(huán)評即具有程序文件的法律地位，又具備技術文件的科學要求。因而，新時期，建立具有特色的技術方法，針對不同類型企業(yè)、不同地域的企業(yè)提出針對性的評價方法，得出科學的結論，將是環(huán)評科學和技術性的體現(xiàn)。設計文件中的環(huán)保設計篇章也應通過公開等方式，進一步強化企業(yè)在環(huán)保工程方面的投入。

5.    界定清晰后評價與環(huán)評的關系

后評價要么僅是針對“環(huán)境影響”與“環(huán)保措施”變動的評價，要么是針對“工程內容變動”的評價。目前環(huán)評法的意圖與試行的后評價管理辦法并不符。為了避免企業(yè)錯誤的認為改擴建行為可以通過“后評價”合法化，目前后評價根本不針對工程內容的變動。但是一刀切的行為又讓企業(yè)“微調細改”的行為無所適從。我們可以學習安全主管部門，給后評價更大的權力，將“建設項目”以外的項目統(tǒng)一納入“后評價”的管理范疇；或是通過“環(huán)評項目”的界定，理順環(huán)評與“建設項目”的關系，將“后評價”明確在“環(huán)境影響”與“環(huán)保措施”變動的評價，對于微調細改的行為根本不需要任何評價，并修改相關法規(guī)。

總之，環(huán)境管理是服務于生產、服務于社會的，其使命與責任是改善人民的生存質量與環(huán)境質量。環(huán)境影響評價制度只有通過服務“生產”、優(yōu)化產業(yè)結構的同時管理好環(huán)境質量，才能讓大家認識到其存在的價值。環(huán)境影響評價制度只有通過改革，抓大放小，嚴控環(huán)境影響大的項目的同時簡化環(huán)境影響小的項目，基于企業(yè)“主體責任”的角度，提出可行的環(huán)保措施，并緊密圍繞“環(huán)境質量”的管理，提出地方化針對性的要求，環(huán)境影響評價制度將在新時期換發(fā)新的生命活力。

最后，展望一下未來：當前環(huán)評機構的評價資質已經取消啦，環(huán)評作為行政許可在將來會不會也要取消呢？或是，是否將與排污許可制度進一步融合，一證化？

另外，留一道思考題：行政許可可以轉讓嗎，排污權可以轉讓嗎？