過(guò)程安全是相對(duì)于個(gè)人安全（職業(yè)安全）而提出的，是基于管理的范圍來(lái)做出的。個(gè)人安全傷害范圍是個(gè)體的，而過(guò)程安全的傷害結(jié)果是全過(guò)程的，是可能造成群死群傷事件的。因此，過(guò)程安全事故造成的傷害范圍更廣，影響更大。這雖然是過(guò)程安全的定義，但是并未反映出其特殊性。過(guò)程安全相比個(gè)人安全至少有以下兩點(diǎn)特性，也因這兩點(diǎn)特性造成了其管理方式的巨大區(qū)別。

首先，過(guò)程安全事故和個(gè)人安全事故的發(fā)生頻率不同。個(gè)人安全事故一般傷害?。ㄏ鄬?duì)過(guò)程安全事故）、頻率高；而過(guò)程安全事故傷害大、影響大，同時(shí)發(fā)生頻率低（相對(duì)于個(gè)人安全事故）。

其次，過(guò)程安全事故往往是多環(huán)節(jié)失效的結(jié)果。因?yàn)檫^(guò)程安全事故的后果嚴(yán)重，所以為了防止這種事故發(fā)生，設(shè)置了多層的防護(hù)措施來(lái)防止其發(fā)生，并且這些防護(hù)措施還往往屬于不同部門、機(jī)構(gòu)和人員。因此，一般的過(guò)程安全事故往往是一個(gè)系統(tǒng)失效問(wèn)題，而不是單個(gè)原因的。

以上這兩個(gè)特性造成了管理措施上的巨大差異。

發(fā)生頻率的差異首先造成了知識(shí)獲取渠道的差異。中國(guó)有個(gè)詞叫做“老安全”。安全人員越老越值錢。邏輯何在？安全人員見(jiàn)過(guò)的事故、未遂事件越多，他的經(jīng)驗(yàn)越豐富，對(duì)于事故可能發(fā)生的機(jī)理了解得越多，從而可以發(fā)現(xiàn)更多的潛在的問(wèn)題（隱患），從而越”值錢“。 換言之，“老安全”個(gè)人安全知識(shí)在很大程度上來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)。但是，“過(guò)程安全”的經(jīng)驗(yàn)如何獲??？那些真正經(jīng)歷過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)、目睹了設(shè)備失效的人恐怕都九死一生，再也不想干安全這個(gè)行當(dāng)了吧。

那么，過(guò)程安全的知識(shí)主要來(lái)源于哪里？主要有兩處：

想通了這層，很多現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象就容易解釋。

世界上的化工工藝種類繁多，人類幾十年總結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)也汗牛充棟，全部詳細(xì)了解標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為不易，所以需要設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)分析雙管齊下。

煉油和成熟的大化工，工藝成熟，各條標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)都是之前設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，防止事故要依靠標(biāo)準(zhǔn)，但也不要忘記標(biāo)準(zhǔn)有其適用情形和范圍，風(fēng)險(xiǎn)分析工具輔助于具體特殊情況的分析，可以做到事半功倍的效果。

而精細(xì)化工就不同了，各種新工藝新產(chǎn)品不可能都有標(biāo)準(zhǔn)可以遵循。因此，精細(xì)化工的工藝危害分析就更加依賴于完整的“風(fēng)險(xiǎn)分析方法”——HAZOP。HAZOP方法就是在ICI不停地研發(fā)新樹(shù)脂合成工藝時(shí)創(chuàng)立的，對(duì)于那些新的反應(yīng)甚至需要更加前端的“反應(yīng)危害分析”來(lái)提供完整的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)。

另外，精細(xì)化工對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的熟悉程度也一定不如成熟工藝。一來(lái)人員不足，二來(lái)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)精細(xì)化工也并不是完整的體系，而是一條條孤立的要求。

過(guò)程安全的多層管理方法，導(dǎo)致了過(guò)程安全管理方式的不同。

個(gè)人安全防范的基本邏輯是，避免人員暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下。只要找出那些可能會(huì)造成暴露的隱患，消除它，那么就不會(huì)發(fā)生事故。例如，有一個(gè)剪切機(jī)有可能會(huì)在員工不注意的時(shí)候切掉員工的手指，那么識(shí)別出這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)暴露，做一個(gè)擋板，讓員工的手伸不進(jìn)去，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就消除了，人員就安全了。

而過(guò)程安全不同。由于事故后果嚴(yán)重，一定需要設(shè)置多個(gè)防護(hù)層。由于防護(hù)層比較多，各個(gè)防護(hù)層的維護(hù)人員并非同一個(gè)人，甚至同一個(gè)組織，且這些人或者組織并不直接暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下。

例如，一個(gè)儲(chǔ)罐腐蝕泄漏造成火災(zāi)的事故，其防護(hù)層一定有：正確的設(shè)計(jì)建造安裝，設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)，溢出以后的氣體探測(cè)預(yù)警，周邊的防爆電器和點(diǎn)火源控制，周邊火災(zāi)應(yīng)急設(shè)施和火災(zāi)預(yù)案等等。

這些防護(hù)措施的維護(hù)人員各不相同，且都不暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下，這時(shí)候要靠現(xiàn)場(chǎng)查看判斷就有些難度了，這位“老安全”就需要具備設(shè)備設(shè)計(jì)、安裝維護(hù)、防爆電器、氣體探頭、消防、應(yīng)急等多方面的知識(shí)。每個(gè)工廠都具有這樣一個(gè)“老安全”，現(xiàn)實(shí)上有難度。

個(gè)人安全的管理可以依賴于“老安全”的現(xiàn)場(chǎng)知識(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)巡查中找到問(wèn)題，而過(guò)程安全中其實(shí)并不一定能夠如此管理。那些標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的確實(shí)可以被有經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)檢查找出來(lái)，而與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)的部分恐怕是難以被現(xiàn)場(chǎng)檢查所發(fā)現(xiàn)的。

所以，這里采用的是另一個(gè)管理思路：防護(hù)措施可靠性管理。相比于國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的質(zhì)量，中國(guó)報(bào)告與外國(guó)報(bào)告，尤其是歐洲的報(bào)告有著明顯的質(zhì)量區(qū)別。其中，最大區(qū)別就在于，防護(hù)措施記錄的詳細(xì)程度。而這些記錄下來(lái)的防護(hù)措施就是可靠性管理的源頭。

那些被列入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告的防護(hù)措施就是用于防止事故發(fā)生的根本，這些防護(hù)不論是源于標(biāo)準(zhǔn)，還是源于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，都將成為過(guò)程安全管理的知識(shí)來(lái)源。

完整的防護(hù)層避免了安全管理人員變成一個(gè)掌握所有標(biāo)準(zhǔn)的專家，而應(yīng)該成為一個(gè)對(duì)已經(jīng)找出的防護(hù)層完整掌握的現(xiàn)場(chǎng)管理人員。