化工園區(qū)安全管理探討之四——過程安全的特殊性
那么,為什么過程安全這樣一個(gè)概念會(huì)被提出?基于什么提出?在上世紀(jì)70年代之前,就沒有管理安全么?為什么要設(shè)立獨(dú)立的過程安全管理方法、框架和技術(shù)?
過程安全是相對(duì)于個(gè)人安全(職業(yè)安全)而提出的,是基于管理的范圍來做出的。個(gè)人安全傷害范圍是個(gè)體的,而過程安全的傷害結(jié)果是全過程的,是可能造成群死群傷事件的。因此,過程安全事故造成的傷害范圍更廣,影響更大。這雖然是過程安全的定義,但是并未反映出其特殊性。過程安全相比個(gè)人安全至少有以下兩點(diǎn)特性,也因這兩點(diǎn)特性造成了其管理方式的巨大區(qū)別。
首先,過程安全事故和個(gè)人安全事故的發(fā)生頻率不同。個(gè)人安全事故一般傷害?。ㄏ鄬?duì)過程安全事故)、頻率高;而過程安全事故傷害大、影響大,同時(shí)發(fā)生頻率低(相對(duì)于個(gè)人安全事故)。
其次,過程安全事故往往是多環(huán)節(jié)失效的結(jié)果。因?yàn)檫^程安全事故的后果嚴(yán)重,所以為了防止這種事故發(fā)生,設(shè)置了多層的防護(hù)措施來防止其發(fā)生,并且這些防護(hù)措施還往往屬于不同部門、機(jī)構(gòu)和人員。因此,一般的過程安全事故往往是一個(gè)系統(tǒng)失效問題,而不是單個(gè)原因的。
以上這兩個(gè)特性造成了管理措施上的巨大差異。
發(fā)生頻率的差異首先造成了知識(shí)獲取渠道的差異。中國(guó)有個(gè)詞叫做“老安全”。安全人員越老越值錢。邏輯何在?安全人員見過的事故、未遂事件越多,他的經(jīng)驗(yàn)越豐富,對(duì)于事故可能發(fā)生的機(jī)理了解得越多,從而可以發(fā)現(xiàn)更多的潛在的問題(隱患),從而越”值錢“。 換言之,“老安全”個(gè)人安全知識(shí)在很大程度上來源于經(jīng)驗(yàn)。但是,“過程安全”的經(jīng)驗(yàn)如何獲???那些真正經(jīng)歷過事故現(xiàn)場(chǎng)、目睹了設(shè)備失效的人恐怕都九死一生,再也不想干安全這個(gè)行當(dāng)了吧。
那么,過程安全的知識(shí)主要來源于哪里?主要有兩處:
這些是被最最慘痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)收集整理而成的,但是要現(xiàn)場(chǎng)管理人員熟悉掌握所有的標(biāo)準(zhǔn),恐怕有些強(qiáng)人所難。
這是一種故障假設(shè)思維,是用思想試驗(yàn)的方法把所有可能出現(xiàn)的事故場(chǎng)景一一演繹討論。為什么過程安全中極為推崇HAZOP方法?提出者們?cè)贖AZOP的目的中說得清楚, “找出所有可能導(dǎo)致設(shè)計(jì)意圖偏離的危害情形”(至少這是我接受ICI的幾位先驅(qū)培訓(xùn)時(shí)候的定義)。
想通了這層,很多現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象就容易解釋。
世界上的化工工藝種類繁多,人類幾十年總結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)也汗牛充棟,全部詳細(xì)了解標(biāo)準(zhǔn)實(shí)為不易,所以需要設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)分析雙管齊下。
煉油和成熟的大化工,工藝成熟,各條標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)都是之前設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),防止事故要依靠標(biāo)準(zhǔn),但也不要忘記標(biāo)準(zhǔn)有其適用情形和范圍,風(fēng)險(xiǎn)分析工具輔助于具體特殊情況的分析,可以做到事半功倍的效果。
而精細(xì)化工就不同了,各種新工藝新產(chǎn)品不可能都有標(biāo)準(zhǔn)可以遵循。因此,精細(xì)化工的工藝危害分析就更加依賴于完整的“風(fēng)險(xiǎn)分析方法”——HAZOP。HAZOP方法就是在ICI不停地研發(fā)新樹脂合成工藝時(shí)創(chuàng)立的,對(duì)于那些新的反應(yīng)甚至需要更加前端的“反應(yīng)危害分析”來提供完整的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)。
另外,精細(xì)化工對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的熟悉程度也一定不如成熟工藝。一來人員不足,二來這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)精細(xì)化工也并不是完整的體系,而是一條條孤立的要求。
過程安全的多層管理方法,導(dǎo)致了過程安全管理方式的不同。
個(gè)人安全防范的基本邏輯是,避免人員暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下。只要找出那些可能會(huì)造成暴露的隱患,消除它,那么就不會(huì)發(fā)生事故。例如,有一個(gè)剪切機(jī)有可能會(huì)在員工不注意的時(shí)候切掉員工的手指,那么識(shí)別出這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)暴露,做一個(gè)擋板,讓員工的手伸不進(jìn)去,這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就消除了,人員就安全了。
而過程安全不同。由于事故后果嚴(yán)重,一定需要設(shè)置多個(gè)防護(hù)層。由于防護(hù)層比較多,各個(gè)防護(hù)層的維護(hù)人員并非同一個(gè)人,甚至同一個(gè)組織,且這些人或者組織并不直接暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下。
例如,一個(gè)儲(chǔ)罐腐蝕泄漏造成火災(zāi)的事故,其防護(hù)層一定有:正確的設(shè)計(jì)建造安裝,設(shè)備維護(hù)保養(yǎng),溢出以后的氣體探測(cè)預(yù)警,周邊的防爆電器和點(diǎn)火源控制,周邊火災(zāi)應(yīng)急設(shè)施和火災(zāi)預(yù)案等等。
這些防護(hù)措施的維護(hù)人員各不相同,且都不暴露于風(fēng)險(xiǎn)之下,這時(shí)候要靠現(xiàn)場(chǎng)查看判斷就有些難度了,這位“老安全”就需要具備設(shè)備設(shè)計(jì)、安裝維護(hù)、防爆電器、氣體探頭、消防、應(yīng)急等多方面的知識(shí)。每個(gè)工廠都具有這樣一個(gè)“老安全”,現(xiàn)實(shí)上有難度。
個(gè)人安全的管理可以依賴于“老安全”的現(xiàn)場(chǎng)知識(shí),在現(xiàn)場(chǎng)巡查中找到問題,而過程安全中其實(shí)并不一定能夠如此管理。那些標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的確實(shí)可以被有經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)檢查找出來,而與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)的部分恐怕是難以被現(xiàn)場(chǎng)檢查所發(fā)現(xiàn)的。
所以,這里采用的是另一個(gè)管理思路:防護(hù)措施可靠性管理。相比于國(guó)外風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的質(zhì)量,中國(guó)報(bào)告與外國(guó)報(bào)告,尤其是歐洲的報(bào)告有著明顯的質(zhì)量區(qū)別。其中,最大區(qū)別就在于,防護(hù)措施記錄的詳細(xì)程度。而這些記錄下來的防護(hù)措施就是可靠性管理的源頭。
那些被列入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告的防護(hù)措施就是用于防止事故發(fā)生的根本,這些防護(hù)不論是源于標(biāo)準(zhǔn),還是源于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,都將成為過程安全管理的知識(shí)來源。
完整的防護(hù)層避免了安全管理人員變成一個(gè)掌握所有標(biāo)準(zhǔn)的專家,而應(yīng)該成為一個(gè)對(duì)已經(jīng)找出的防護(hù)層完整掌握的現(xiàn)場(chǎng)管理人員。
中外文化的差異也體現(xiàn)于此:既然是一個(gè)系統(tǒng)問題導(dǎo)致了過程安全事故,歐美傾向于總結(jié)為安全文化問題,需要提升安全文化,確保整個(gè)系統(tǒng)的有效執(zhí)行;而中國(guó)傾向于總結(jié)為責(zé)任問題,通過強(qiáng)調(diào)責(zé)任驅(qū)動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)的落實(shí)。
兩種文化,兩條道路,其實(shí)是殊途同歸的,因?yàn)樘嵘踩幕紫染褪且I(lǐng)導(dǎo)帶頭示范的,最終都是希望可以系統(tǒng)修復(fù)存在的管理漏洞。
但是有一點(diǎn)不能誤解了,不論是文化還是責(zé)任,都說的是需要領(lǐng)導(dǎo)重視,并不是領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決定如何管。過程安全由于涉及知識(shí)龐雜、標(biāo)準(zhǔn)繁多,是一個(gè)依賴于專業(yè)知識(shí)的管理系統(tǒng),并不適合于如個(gè)人安全一樣的現(xiàn)場(chǎng)管理。
因此,依靠總經(jīng)理簽字,依靠攝像頭監(jiān)控是提高了領(lǐng)導(dǎo)重視,但是對(duì)于管理本身,效果怕是有限。