強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)，要判刑；那冒險(xiǎn)救援，出了人命，指揮員會(huì)被判刑嗎？
在新修訂征求意見的《刑法修正案》第一百三十四條中，規(guī)定了強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè),或者明知存在重大事故隱患而拒不排除,仍冒險(xiǎn)組織作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的,處五年以上有期徒刑。
由此引發(fā)了全國(guó)安全生產(chǎn)行業(yè)人員紛紛爭(zhēng)論，普遍認(rèn)為有“甩鍋之嫌”“傳力基層”，基層實(shí)務(wù)界為“背鍋匠”的討論。大多基層人員認(rèn)為最好轉(zhuǎn)行，不必再搞安全應(yīng)急工作，一些業(yè)主也提出，實(shí)在不行就退出市場(chǎng)。
本文由精準(zhǔn)救援開拓者、應(yīng)急專家鄧陽(yáng)春所寫，期望能引起討論。
一 從術(shù)語(yǔ)定義看“隱患入刑” （一）“隱患”本身就是雙定義，（一是文學(xué)定義為潛藏禍患、隱藏禍患。二是法學(xué)定義為不安全行為、不安全物體、管理上的缺陷、環(huán)境問題)。雙定義的“隱患”由此演化成更深層次的“隱患”了，也就證明“隱患”的定義、勾劃、概念邊界切割存在諸多爭(zhēng)議，并不科學(xué)、更不精準(zhǔn)，定義的混亂或多或少會(huì)給現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員造成不利影響。為此，不科學(xué)、不精準(zhǔn)的定義，把隱患納入《刑法修正案》第一百三十四條似有不妥，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。 二 從采礦角度看“隱患入刑” （一）金屬非金屬地下礦山的“空?qǐng)龇ā保鞴ぷ髅娌傻V完成后，高達(dá)二三十米，出礦時(shí)，二三十米高的頂板，誰(shuí)能拿起二三十米長(zhǎng)的排險(xiǎn)桿排除頂板隱患。這個(gè)時(shí)候，只能靠撬毛機(jī)和遙控鏟運(yùn)機(jī)減少工作面人員、化解人員出事故的隱患。 在世界經(jīng)濟(jì)通縮的今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已經(jīng)失衡，誰(shuí)又能保障所有企業(yè)都用上沒有隱患的新設(shè)備、新工藝？ （二）金屬非金屬地下礦山分層與分層之間有很多天井，天井中有爬梯、有平臺(tái)，這些爬梯和平臺(tái)極不利于遇險(xiǎn)人員求生避險(xiǎn)和應(yīng)急救援繩降受傷人員、用擔(dān)架抬受傷人員，這種環(huán)境的不安全隱患，該追究誰(shuí)的責(zé)任？不會(huì)追究開發(fā)工藝人員的責(zé)任吧？ （三）開采天然氣時(shí)，對(duì)深部巖層進(jìn)行水力壓裂，在水力壓裂過程中，肯定對(duì)深部巖層地下水造成串成污染。同時(shí)，因水力壓裂作用，造成深部巖層新增非構(gòu)造節(jié)理、上部巖層應(yīng)力減輕，誘發(fā)能量提前破裂導(dǎo)致地震振動(dòng)的災(zāi)害隱患。這種工藝缺陷問題該用什么方法消除隱患？到底該追誰(shuí)的責(zé)任？ 三 從安全方針看“隱患入刑” （一）“安全第一”要求從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須把安全放在首位，不能以犧牲人的生命、健康為代價(jià)換取發(fā)展和效益。“預(yù)防為主”要求把安全生產(chǎn)工作的重心放在預(yù)防上，強(qiáng)化隱患排查治理，從源頭上控制、預(yù)防和減少生產(chǎn)安全事故?！熬C合治理”要求運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法治、科技等多種手段，充分發(fā)揮社會(huì)、職工、輿論監(jiān)督各個(gè)方面的作用，抓好安全生產(chǎn)工作。 《刑法修正案》第一百三十四條本意就是要求絕對(duì)安全，剛好與“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”安全方針發(fā)生抵觸，且“自相矛盾”。 四 從應(yīng)急救援看“隱患入刑” （一）《刑法修正案》第一百三十四條違法責(zé)任受體就是安全生產(chǎn)人員(業(yè)主、股東、礦長(zhǎng)(廠長(zhǎng))、安全管理、專兼生產(chǎn)安全應(yīng)急救援、特種作業(yè)人員、區(qū)隊(duì)長(zhǎng)、班組長(zhǎng)、責(zé)任員工等)。作為應(yīng)急管理指揮人員和應(yīng)急救援人員來說，災(zāi)區(qū)肯定存在隱患，按照救援人員和被困人員暴露在危險(xiǎn)環(huán)境嚴(yán)重程度存在的“蝴蝶效應(yīng)”值是安全風(fēng)險(xiǎn)值的2倍。為生命救援的急迫性，采取保護(hù)措施都是臨時(shí)性的，臨時(shí)性的工藝多數(shù)存在隱患，如果把隱患整改消除完才去救援，恐怕被困人員因此失去生命或受二次傷害，能行嗎？ 五 從犧牲的救援人員家屬看“隱患入刑” （一）救援隊(duì)要分消防救援隊(duì)、地震救援隊(duì)、礦山救援隊(duì)、?；肪仍?duì)、民間救援隊(duì)五個(gè)大類，所有人員，習(xí)慣上稱為“救援人員”。其中，企業(yè)專兼消防救援隊(duì)、企業(yè)專兼礦山救援隊(duì)、企業(yè)?；肪仍?duì)都給企業(yè)安全生產(chǎn)存在密切聯(lián)系，如：預(yù)防性檢查就有排查隱患、消除隱患的元素，為此，職能部門之間因工作壁壘問題造成隱患未及時(shí)處理引發(fā)事故，這該怎樣追責(zé)？ （二）基于同樣的“隱患入刑”違法認(rèn)定，舉例證明救援人員冒險(xiǎn)救災(zāi)引發(fā)的問題； a）企業(yè)兼職救援隊(duì)大多是公司“三項(xiàng)管理人員”和區(qū)隊(duì)長(zhǎng)、班長(zhǎng)集為一體的救援隊(duì)，他們既是“隱患入刑”違法責(zé)任受體，又是隱患危害環(huán)境中冒險(xiǎn)的救援人員，如果用“隱患入刑”追究刑責(zé)，哪兼職救援人員也可以用同樣的“隱患入刑”違法認(rèn)定，以強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè),或者明知存在重大事故隱患而拒不排除,仍冒險(xiǎn)組織作業(yè)為由,舉證訴訟行政應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)或企業(yè)應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)的指揮人員。 為此，從弘揚(yáng)正氣角度上看，應(yīng)當(dāng)成立兩個(gè)法庭，一個(gè)刑法法庭追究隱患刑責(zé)，判處五年有期徒刑。二個(gè)是鼓勵(lì)兼職救援人員冒險(xiǎn)救災(zāi)，免除五年有期徒刑并獎(jiǎng)勵(lì)兩百萬(wàn)元人民幣作為褒揚(yáng)。 b）救援人員明明不清楚另一地存在的河道滾水壩（湍流）隱患，但還是被指揮人員要求去執(zhí)行救災(zāi)任務(wù)，大洪水淹沒了滾水壩（湍流），無法準(zhǔn)確評(píng)估安全，導(dǎo)致救援人員跌入滾水壩（湍流）后犧牲，犧牲的救援人員家屬也可以用同樣的“隱患入刑”違法認(rèn)定，起訴應(yīng)急救援指揮人員強(qiáng)令或指揮他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)？ c）救援人員明明不清楚另一縣存在的環(huán)境隱患，但還是被指揮人員要求去執(zhí)行跨區(qū)域森林火災(zāi)撲火任務(wù)，到了現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，被猛烈大火圍攻而壯烈犧牲。犧牲的救援人員家屬也可以用同樣的“隱患入刑”違法認(rèn)定，舉證起訴應(yīng)急救援指揮人員強(qiáng)令或指揮他人冒險(xiǎn)作業(yè)？ d）救援人員明明沒有參加過長(zhǎng)下坡結(jié)冰路段執(zhí)行任務(wù)的實(shí)戰(zhàn)演習(xí)，車輛只有行車制動(dòng)系統(tǒng)，沒有應(yīng)急制動(dòng)系統(tǒng)，但還是被指揮人員要求去執(zhí)行任務(wù)，結(jié)果，因行車車輛沒有應(yīng)急制動(dòng)系統(tǒng)，在長(zhǎng)下坡結(jié)冰路段打滑側(cè)翻在溝，導(dǎo)致救援人員犧牲，犧牲的救援人員家屬也可以用同樣的“隱患入刑”違法認(rèn)定，舉證起訴應(yīng)急救援指揮人員強(qiáng)令或指揮他人冒險(xiǎn)作業(yè)？ 六 結(jié)語(yǔ) 我認(rèn)為隱患入刑屬于社會(huì)治理體系，絕不能把個(gè)人意識(shí)強(qiáng)加于社會(huì)治理體系，以致不客觀、不公正、不科學(xué)的問題發(fā)生。以《憲法》為方向，建立違反憲法審查程序，建立健全的專業(yè)人員、科技人員、人民代表科學(xué)性把關(guān)程序，糾正偏離實(shí)事求是為人民服務(wù)方向。起草《應(yīng)急治理法典》，系統(tǒng)保護(hù)生命、救護(hù)生命體系結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步抓好、抓牢、抓實(shí)安全生產(chǎn)應(yīng)急管理工作。