2020年4月17日印度政府發(fā)了一個(gè)法令，在毫無(wú)預(yù)警的前提下，更新了外國(guó)直接投資的政策，把原先的自動(dòng)審批直接轉(zhuǎn)變?yōu)檎畬徟?，文件截圖如下：

根據(jù)新的規(guī)則，只要有陸地接壤的國(guó)家的實(shí)體和公民，甚至該投資實(shí)際受益人來(lái)自上述國(guó)家，都必須通過(guò)政府審批，轉(zhuǎn)移印度當(dāng)前實(shí)體或未來(lái)投資實(shí)體所有權(quán)的，不論是直接還是間接，實(shí)際受益的所有人如果來(lái)自于上述國(guó)家，交易也必須政府審批

雖然印度政府所說(shuō)的“陸地接壤的國(guó)家”并不特指中國(guó)，但是看看印度周邊國(guó)家：巴基斯坦，中國(guó)，尼泊爾，不丹，孟加拉和緬甸，只有中國(guó)有能力對(duì)印度進(jìn)行投資。

這個(gè)事件的導(dǎo)火索是中國(guó)央行增持了印度金融巨頭HDFC的股份到1.01%，央行屬于主權(quán)基金，其實(shí)沙特和新加坡的主權(quán)基金也持有HDFC的股份，但是印度對(duì)華顯然是抱有極大的警戒心。

但是這個(gè)法令來(lái)的太過(guò)于突然，打擊面過(guò)廣，已經(jīng)引發(fā)了很多抱怨，一方面已經(jīng)有很多公司已經(jīng)投資到印度，例如阿里巴巴和騰訊投資了印度支付平臺(tái)Paytm和叫車平臺(tái)Ola，印度30家獨(dú)角獸企業(yè)，有18家獲得中國(guó)科技公司或者風(fēng)投基金的融資。

另外，由于中國(guó)資本較為復(fù)雜，很多資本本身雖然是外國(guó)的，但是由于里面本身有中國(guó)資本，一下子弄得這些資本也不可投，Khaitan & Co的合伙人卡西克?馬赫什瓦里說(shuō)：“它們都籌集了大量亞洲資本池，但由于對(duì)什么構(gòu)成受益所有權(quán)沒(méi)有任何解釋，即使中國(guó)的資金僅占1%，也可能導(dǎo)致在印度的投資需要獲得事先批準(zhǔn)”

風(fēng)險(xiǎn)投資公司Orios Venture Partners的管理合伙人雷汗?亞爾汗說(shuō)：“按照目前的規(guī)定，整個(gè)資本池現(xiàn)在都被污染了……以目前規(guī)定，這是完全不可持續(xù)的?！?/span>

印度這一個(gè)政策什么時(shí)候會(huì)被取消尚不能確定，但是就目前來(lái)看，對(duì)印投資的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，外加上整個(gè)印度彌漫的民粹主義，對(duì)印投資風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不容小視。

中國(guó)正處于一個(gè)微妙的時(shí)期：一方面本身也接受大量的國(guó)外投資，另外一方面也對(duì)其他國(guó)家輸出剩余資本，像阿里對(duì)于印度的支付平臺(tái)的投資，是因?yàn)榘⒗锉旧韺?duì)于支付平臺(tái)的理解程度很高，同時(shí)印度類似Paytm在接受中國(guó)資本輸入的同時(shí)，也能通過(guò)阿里獲取關(guān)于支付平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這個(gè)本身是雙方受益的。

阿里本身的股份構(gòu)成也比較復(fù)雜，以孫正義的軟銀集團(tuán)持有25.2%的阿里巴巴集團(tuán)股票，價(jià)值1400億美元以上，是阿里第一大股東，這是孫正義這輩子最好的一筆投資，沒(méi)有之一，同樣的米拉德控股集團(tuán)公司也是騰訊的第一大股東，阿里和騰訊是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)最大的兩個(gè)巨頭，其最大股東也是外國(guó)資本，但是對(duì)于推進(jìn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)有卓越貢獻(xiàn)，中國(guó)也沒(méi)有限制外國(guó)資本投資這類公司。

資本之間本身關(guān)聯(lián)性就很復(fù)雜，有的自身雖然接受其他資本的投資，但是本身也投資其他資本，甚至資本和資本之間也構(gòu)成互投的情況，單方面去限制中國(guó)資本，是非常不智的舉動(dòng)，將會(huì)大大限制印度獲取資本的能力。

從某種程度上說(shuō)，印度對(duì)于資本的理解可能還處于幼稚階段。

政治風(fēng)險(xiǎn)

由于中國(guó)對(duì)外投資的風(fēng)險(xiǎn)考慮，傳統(tǒng)上是在商業(yè)領(lǐng)域考慮較多，在政治方面考慮較少，但是隨著中國(guó)資本對(duì)外輸出，政治問(wèn)題可能越來(lái)越需要得到重視。

政治風(fēng)險(xiǎn)一般有五種

第一種是戰(zhàn)亂風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)亂風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率低，但是一旦發(fā)生就是致命的，不但威脅到資本本身，甚至威脅到投資者的生命安全。

第二種是政治體制變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，不管是黨派的政治博弈，還是利益集團(tuán)對(duì)于政治施加的影響力，還是其他外國(guó)大國(guó)對(duì)接受投資國(guó)的政治體制產(chǎn)生的影響都非常深遠(yuǎn)，一旦政治體制變動(dòng)，新政權(quán)執(zhí)政理念改變，會(huì)導(dǎo)致原先所訂立的合約與條款面臨違約危險(xiǎn)。

第三種財(cái)產(chǎn)剝奪風(fēng)險(xiǎn)，接受國(guó)通過(guò)沒(méi)收征收的方式把外國(guó)投資者的債券和股份收為國(guó)有。

第四種是限制性風(fēng)險(xiǎn)，接受國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)設(shè)置障礙，這種障礙可能是價(jià)格限制，也可能是勞工限制，非常靈活和隱蔽。

第五種是第三國(guó)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)，即在不變動(dòng)政權(quán)的前提下，第三國(guó)出于打壓投資國(guó)的考慮，對(duì)資本接受國(guó)進(jìn)行干預(yù)，迫使資本接受國(guó)違背自己的意志對(duì)資本進(jìn)行限制或者驅(qū)逐。

這五種風(fēng)險(xiǎn)可以說(shuō)中國(guó)資本全部遇到。

其中戰(zhàn)亂風(fēng)險(xiǎn)和政治體制變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)往往出現(xiàn)在非洲或者拉美國(guó)家，限制性風(fēng)險(xiǎn)和第三國(guó)干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有，其背后往往是美國(guó)的干預(yù)性行為，也有其他國(guó)家利用NGO之類的組織進(jìn)行干預(yù)。

對(duì)印投資的問(wèn)題

中印兩國(guó)本身在產(chǎn)業(yè)上有一定的互補(bǔ)，中國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，印度在軟件，金融和醫(yī)療方面也有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)制造業(yè)對(duì)于印度有相當(dāng)強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，最近幾年中國(guó)人力成本大幅度上升，不少投資者把低端制造業(yè)從中國(guó)移到其他地區(qū)，例如東南亞和南亞，孟加拉國(guó)就接受了紡織業(yè)的投資，去年GDP增長(zhǎng)率高達(dá)8.15%，遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家。

同時(shí)中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)上的優(yōu)勢(shì)明顯，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域，印度這些年電信基礎(chǔ)設(shè)施以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的飛速進(jìn)步，中國(guó)資本是出了力的。

但是印度對(duì)華有相當(dāng)大的警惕性，印度本國(guó)內(nèi)有一個(gè)所謂的“安全敏感國(guó)家名單”，名單里面有中國(guó)，巴基斯坦，斯里蘭卡，孟加拉，伊朗，阿富汗和中國(guó)，主要是授權(quán)印度政府對(duì)這些國(guó)家的企業(yè)在印度電信，國(guó)防，航空，港口等所謂敏感性領(lǐng)域的安全篩查和監(jiān)控，這也是后來(lái)華為和中興盡管在印度已經(jīng)呆了多年，但是業(yè)務(wù)進(jìn)展不大的原因。

甚至有些無(wú)所謂的行業(yè)，比如說(shuō)紡織，由于印度紡織業(yè)比中國(guó)有很大差距，但印度政府為了促進(jìn)本國(guó)紡織業(yè)的發(fā)展，限制中國(guó)紡織業(yè)在其國(guó)家的發(fā)展，并將中國(guó)視為阻礙其紡織業(yè)發(fā)展的主要障礙，結(jié)果逼的投資者被迫去孟加拉，反而促成了孟加拉國(guó)紡織業(yè)的大發(fā)展，算是一種諷刺。

印度本國(guó)內(nèi)的腐敗問(wèn)題非常嚴(yán)重，印度式腐敗與中國(guó)式腐敗不同，印度的腐敗從上到下，從官員到基層，無(wú)所不腐，印度文化對(duì)于腐敗也有較大的包容性，所謂的“適度偷點(diǎn)論”就是印度特色，只要辦事就必須要給跑腿費(fèi)，官員可以明目張膽的索要，腐敗完了以后在恒河洗個(gè)澡，可以洗刷掉所有罪惡，印度官員一邊腐敗一邊跑到恒河洗澡這種事情實(shí)屬平常。

至于政黨分肥，政黨紛爭(zhēng)導(dǎo)致的問(wèn)題，那更是家常便飯，比如說(shuō)莫迪眼見中國(guó)高鐵一路高歌猛進(jìn)，眼饞，也要搞高鐵，日本見狀給了極其豐厚的待遇：貸款期限50年，貸款利率0.1%，基本上是白給。

截止到2019年，印度為了建設(shè)高鐵征地，除了國(guó)有土地外，私人土地征收基本沒(méi)什么動(dòng)靜，原定于2023年通車的印度高鐵，時(shí)間過(guò)了一半，印度土地產(chǎn)權(quán)大多數(shù)屬于大地主，耕作屬于佃農(nóng)，地主得到補(bǔ)償當(dāng)然無(wú)所謂，佃農(nóng)那基本上沒(méi)活路，搞的印度高鐵沿線全是抗議。

最倒霉的還是馬哈拉施特拉邦的政權(quán)更迭，莫迪屬于印度人民黨，而馬哈拉施特拉邦首席部長(zhǎng)在大選后換人，變成了國(guó)大黨的烏德哈夫·薩克雷，烏德哈夫·薩克雷一上臺(tái)就宣布要重新審核孟買-艾哈邁達(dá)巴德高鐵項(xiàng)目，同時(shí)叫停了地鐵三號(hào)線的車棚項(xiàng)目，其目的很明顯：就是想把在中央執(zhí)政的印度人民黨拉下臺(tái)。

去年我看日本經(jīng)濟(jì)新聞的時(shí)候，日本都表示對(duì)于印度已經(jīng)非常不耐煩了。

另外被人詬病已久的印度僵化的勞工法，賦稅制度等等更不要說(shuō)了，印度在還沒(méi)有搭建起基本的現(xiàn)代國(guó)家制造業(yè)的前提下，工會(huì)勢(shì)力倒是非常強(qiáng)大，博世、Uber 及 Ola都遭遇過(guò)類似的風(fēng)險(xiǎn)，至于賦稅問(wèn)題，早幾年莫迪改革了印度稅制，用商品服務(wù)稅來(lái)替代過(guò)去一大堆的稅，在當(dāng)年引發(fā)巨大的轟動(dòng)，很多中文媒體紛紛高呼印度未來(lái)的崛起。但是到現(xiàn)在為止，實(shí)施情況不樂(lè)觀，稅制設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜，推進(jìn)緩慢，而且很多地方設(shè)計(jì)的不合理。

即便是美國(guó)公司也在印度吃過(guò)癟，當(dāng)年安然公司投資印度大博電廠就是典型的，安然公司是大博電廠項(xiàng)目的最大股東占比 65%，以其為核心，投資近 30 億 美元，在孟買城以南 100 公里以外的修建。馬哈拉斯特拉邦電力局就是整個(gè)電力的購(gòu)買者，當(dāng)時(shí)的印度政府成為這個(gè)合同的擔(dān)保人

本來(lái)政府承諾兜底，安然公司應(yīng)該是安心投資才對(duì)，但是就在投資的當(dāng)時(shí)，世界銀行進(jìn)行研究后認(rèn)為，項(xiàng)目投資太大，且馬哈拉斯特拉邦電力局根本沒(méi)有這樣的經(jīng)濟(jì)購(gòu)買能力，印度政府即便是承諾了，也不會(huì)最后兜底。

而當(dāng)時(shí)馬哈拉斯特拉邦的執(zhí)政黨是國(guó)大黨，結(jié)果國(guó)大黨敗選，反對(duì)黨上臺(tái)，反對(duì)黨上臺(tái)后不但取消了大博電廠，他們還指責(zé)安然公司行賄，國(guó)大黨受賄。

后來(lái)雖然美國(guó)施壓，印度不得不做一部分退讓，但是印度要求重簽合同，重簽后的合同基本不可持續(xù)，導(dǎo)致最后印度政府不得不違約，大博電廠最后失敗。

一方面經(jīng)濟(jì)本身有問(wèn)題，一方面由于黨爭(zhēng)，兩方面夾擊，導(dǎo)致即便是美國(guó)政府親自出面都無(wú)法挽回，巧合的是，大博電廠出事的時(shí)候，是在馬哈拉斯特拉邦，而這次印度高鐵的問(wèn)題爆發(fā)，又是在馬哈拉斯特拉邦，當(dāng)年是因?yàn)閲?guó)大黨敗選，反對(duì)黨上臺(tái)，這次是因?yàn)橛《热嗣顸h敗選，國(guó)大黨上臺(tái)，豈不是命運(yùn)的巧合？

如果說(shuō)大博電廠的事件過(guò)于遙遠(yuǎn)，那么沃爾瑪和亞馬遜對(duì)于印度電商的投資同樣如此，沃爾瑪一直對(duì)印度的零售業(yè)有極高的興趣，在2012年，2013年不停的對(duì)印度游說(shuō)，按道理說(shuō)印度缺乏物流基礎(chǔ)設(shè)施，沃爾瑪在物流問(wèn)題上有豐富的經(jīng)驗(yàn)，且資金雄厚，本身一拍即合，在中國(guó)類似于沃爾瑪之類的在華超市投資，不但沒(méi)有限制，反而在房租等種種方面還有優(yōu)惠。

但是印度死活不肯同意，沃爾瑪無(wú)奈只能曲線救國(guó)，花了160億買下了印度電商Flipkart，通過(guò)子公司來(lái)進(jìn)行銷售，結(jié)果2019年2月1日，印度政府一紙命令，要求亞馬遜和Flipkart等外資電商服務(wù)公司不能通過(guò)子公司的名義銷售商品，甚至一度引發(fā)了美印之間的政治糾紛。

印度政府之所以搞出這個(gè)政策，其主要原因是莫迪政策一而再二三的受阻后，為了拉選票，不得不搞的經(jīng)濟(jì)民族主義，提出了控制限制海外金融公司（如維薩卡、萬(wàn)事達(dá)卡）和科技公司（如Facebook、谷歌）的政策，由于印度數(shù)以百萬(wàn)的實(shí)體店主和小商人在政治競(jìng)選和投票方面擁有巨大的話語(yǔ)權(quán)，在莫迪政策通過(guò)后，印度本土商家振臂歡呼。

至于類似于韓國(guó)浦項(xiàng)鋼鐵在印度投資失敗之類的問(wèn)題，太多，已經(jīng)不想去詳細(xì)描述了。

即便是美國(guó)這種和印度毫無(wú)政治爭(zhēng)端，某方面還有政治共同利益的國(guó)家，在對(duì)印投資上也是磕磕碰碰不斷，更不要說(shuō)中國(guó)了，也提醒中國(guó)資本不要看著印度人口多就一頭扎下去，對(duì)于印度這種神奇的國(guó)家，在各方看好的情況下，在地緣政治較為占優(yōu)勢(shì)的前提下，到現(xiàn)在還是發(fā)展不起來(lái)，是有它自身的原因的。