《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政執(zhí)法責(zé)任制規(guī)定》從國(guó)家層面上，明確了市場(chǎng)監(jiān)管人員「盡職免責(zé)」，分別規(guī)定了兩類盡職免責(zé)情形，包括13項(xiàng)不應(yīng)追究行政執(zhí)法責(zé)任的情形和1類改革創(chuàng)新中的容錯(cuò)情形，并嚴(yán)格限定了免責(zé)的具體情形和適用條件，鼓勵(lì)和保障市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員積極擔(dān)當(dāng)作為，為市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法人員積極擔(dān)當(dāng)作為撐腰鼓勁。

其中第十一條規(guī)定，下列情形不構(gòu)成行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)行為，不應(yīng)追究有關(guān)工作人員的行政執(zhí)法責(zé)任：

點(diǎn)擊圖片查看大圖

第十二條規(guī)定：

點(diǎn)擊圖片查看大圖

《規(guī)定》的出臺(tái)無(wú)疑是一石激起千層浪，但同時(shí)也引起了另一個(gè)疑問(wèn)：

安全監(jiān)管「盡職免責(zé)」又將如何？

眾所周知，安全監(jiān)管涉及面廣、人員數(shù)量不足、監(jiān)管執(zhí)法任務(wù)艱巨、責(zé)任重大，壓力大、難出政績(jī)，由于生產(chǎn)安全事故具有不可預(yù)測(cè)性，執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)和追責(zé)壓力越來(lái)越大，已經(jīng)成了公認(rèn)的「高危」部門。

安全監(jiān)管人員最關(guān)注的生產(chǎn)安全事故，最關(guān)心的就是盡職免責(zé)問(wèn)題。特別在發(fā)生一些較大及以上事故發(fā)生后，一些紀(jì)檢和檢察院、法院等司法部門甚至是其他政府部門、安全監(jiān)管上級(jí)部門慣有「出了事就有安全監(jiān)管部門的責(zé)任」、「脫離不了干系」這一非法制思維或「有罪推定」立刻行動(dòng)。

因此，可能基于多種原因，總會(huì)對(duì)安全監(jiān)管人員特別是基層安全監(jiān)管人員加以問(wèn)責(zé)追責(zé)，輕重都要被“打板子”。

安全監(jiān)管部門個(gè)別工作人員確實(shí)存在失職、瀆職、玩忽職守甚至是更惡劣的腐敗等問(wèn)題，對(duì)生產(chǎn)安全事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任。對(duì)這些人，不能袒護(hù)，不能縱容，必須問(wèn)責(zé)。

但問(wèn)題是，在當(dāng)前法律法規(guī)制度還未健全的情況下，安全監(jiān)管人員的崗位職責(zé)、履職要求等在法律層面也未明確到位，一些認(rèn)真務(wù)實(shí)、勤勉盡責(zé)、履行了自身職責(zé)卻依然沒(méi)能阻止生產(chǎn)安全事故發(fā)生的安全監(jiān)管人員，被不當(dāng)追責(zé)的情形時(shí)有發(fā)生，成為某些責(zé)任事故的犧牲品和替罪羊，由此，安全監(jiān)管人員工作積極性受到挫傷，身累而心更累。

安全監(jiān)管人員不可能是全才（全專業(yè)），也不可能是萬(wàn)能的能吏（全時(shí)段、全環(huán)節(jié)等），不可能完全阻止和避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位事故的發(fā)生。

一個(gè)完善的安全監(jiān)管責(zé)任體系，應(yīng)該是該做什么、能做什么、做了什么，該做沒(méi)做的要問(wèn)責(zé)，做了沒(méi)做好的要減責(zé)，因?yàn)楦咀霾涣硕鴽](méi)做的要免責(zé)。如果該做的都做了，能做的都做了，結(jié)果還是被問(wèn)責(zé)，于法不公，于情不允，于理不通。

一方面，安全監(jiān)管盡職免責(zé)的呼聲越來(lái)越高，基層安全監(jiān)管部門都迫切希望盡快出臺(tái)盡職免責(zé)的規(guī)定和細(xì)則，另一方面，法律法規(guī)規(guī)章制度明確安全監(jiān)管盡職免責(zé)，步履蹣跚，即使有所明確，也語(yǔ)焉不詳，讓人霧里看花。

例如：

2014年版《安全生產(chǎn)法》中，雖然沒(méi)有對(duì)盡職免責(zé)以條文的形式明確規(guī)定，但也有跡可循。第五十九條第二款「安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照分類分級(jí)監(jiān)督管理的要求，制定安全生產(chǎn)年度監(jiān)督檢查計(jì)劃，并按照年度監(jiān)督檢查計(jì)劃進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)事故隱患，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理?！?/em>

出臺(tái)這一規(guī)定的目的在于明確安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查應(yīng)當(dāng)按計(jì)劃進(jìn)行，在追究監(jiān)管人員的失職、瀆職行為時(shí)，要看其是否嚴(yán)格按照監(jiān)督檢查計(jì)劃的要求履行了相應(yīng)的職責(zé)。

2014年版《安全生產(chǎn)法》第八十三條規(guī)定：

事故調(diào)查處理應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、依法依規(guī)、實(shí)事求是、注重實(shí)效的原則，及時(shí)、準(zhǔn)確地查清事故原因，查明事故性質(zhì)和責(zé)任，總結(jié)事故教訓(xùn)，提出整改措施，并對(duì)事故責(zé)任者提出處理意見。

「科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、依法依規(guī)、實(shí)事求是、注重實(shí)效」的原則，就是對(duì)「事故處理總得有人負(fù)責(zé)」的否定。事故調(diào)查處理的目的，是查明原因、吸取教訓(xùn)、舉一反三，預(yù)防和減少類似事故再次發(fā)生，而不是為了處理人而處理人。

值得一提的是，2015年11月24日，重慶市安全生產(chǎn)條例（草案）》進(jìn)入三審，鑒于目前重慶安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，監(jiān)管部門必須依法履行并強(qiáng)化監(jiān)管職責(zé)，對(duì)于二審稿中爭(zhēng)議較大的“盡職免責(zé)”相關(guān)條款，三審稿予以了刪除。

重慶市人大法制委副主任委員黃源彪介紹，重慶的安全生產(chǎn)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，在實(shí)踐中確實(shí)存在項(xiàng)目審批把關(guān)不嚴(yán)、安全生產(chǎn)降低標(biāo)準(zhǔn)、安全監(jiān)管不到位等失職瀆職行為，應(yīng)當(dāng)依法追究責(zé)任。

同時(shí)，在上位法、其他省區(qū)市地方立法都未作出相關(guān)規(guī)定的情況下，將盡職免責(zé)寫入法規(guī)，可能產(chǎn)生社會(huì)誤讀、放松監(jiān)管等負(fù)面影響，因此將二審稿中爭(zhēng)議較大的“盡職免責(zé)”相關(guān)條款予以刪除。

值得注意的是，目前正在修訂的《安全生產(chǎn)法》（修正草案）的已知文本，并未涉及和明確規(guī)定安全監(jiān)管「盡職免責(zé)」。

盡管目前安全生產(chǎn)仍處于爬坡過(guò)坎期，形勢(shì)嚴(yán)峻復(fù)雜，亂世需用重典，對(duì)失職瀆職安全監(jiān)管行為人嚴(yán)厲查處，以釋放從嚴(yán)監(jiān)管、從嚴(yán)問(wèn)責(zé)追責(zé)的信號(hào)。

盡管確有少數(shù)安全監(jiān)管責(zé)任落實(shí)不到位而造成事故，甚至存在嚴(yán)重的失職瀆職行為，但是我國(guó)安全生產(chǎn)責(zé)任追究體系中“權(quán)責(zé)失衡、責(zé)罰不均”問(wèn)題必須糾正和克服，才能符合權(quán)責(zé)對(duì)等、才能體現(xiàn)法律公平精神。

也必須通過(guò)立法對(duì)「盡職免責(zé)」做出規(guī)定，讓「盡職免責(zé)」有法可依，有度可循，致力于“以法管人、以法管事”，使安全監(jiān)管人員能夠按照其法定職責(zé)，履行其職責(zé)，失職則追責(zé)，盡職則免責(zé)，進(jìn)一步增強(qiáng)安全監(jiān)管人員特別是基層安全監(jiān)管人員的履職信心，激發(fā)和調(diào)動(dòng)安全監(jiān)管人員的工作積極性。