法眼勞動(dòng)導(dǎo)讀：公職人員違規(guī)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)歷來是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。由于現(xiàn)行制度對(duì)公職人員能否參加勞務(wù)活動(dòng)并領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)沒有明確規(guī)定，此類問題的定性及處理在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中不盡一致。有的認(rèn)為公職人員一律不得參加勞務(wù)活動(dòng)并領(lǐng)取費(fèi)用，有的認(rèn)為公職人員實(shí)際從事勞務(wù)并領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)符合按勞分配原則。還有的單位以發(fā)放和領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)名義行違紀(jì)違法行為之實(shí)，群眾反映強(qiáng)烈，故探討公職人員領(lǐng)取和發(fā)放勞務(wù)費(fèi)行為很有必要。法眼勞動(dòng)小編分享中紀(jì)委網(wǎng)站《違規(guī)發(fā)放和領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)用問題的認(rèn)定與處理》，供參考。
本文所稱勞務(wù)費(fèi)，指黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等在政府采購、工程建設(shè)、課題研究、成果認(rèn)定等工作中，聘請具有特定專業(yè)知識(shí)人員對(duì)相關(guān)問題提供評(píng)估、論證、咨詢、鑒定等勞務(wù)，依據(jù)有關(guān)規(guī)定向參與勞務(wù)活動(dòng)人員支付的報(bào)酬。
現(xiàn)行勞務(wù)費(fèi)領(lǐng)取和發(fā)放的主要依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)勞務(wù)費(fèi)規(guī)定散見于相關(guān)部委和地方規(guī)范中。經(jīng)梳理現(xiàn)有規(guī)定，勞務(wù)費(fèi)發(fā)放依據(jù)和要求主要有：一是只能向具備相應(yīng)資格、實(shí)際從事勞務(wù)的人員發(fā)放。如中辦、國辦《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》規(guī)定，評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘羞x擇，原則上應(yīng)主要選取活躍在科研一線、真懂此行此項(xiàng)的專家參與評(píng)審。二是由項(xiàng)目的實(shí)施主體或代理機(jī)構(gòu)發(fā)放勞務(wù)費(fèi)。一般按“誰聘請、誰支付”原則確定發(fā)放主體。如財(cái)政部《政府采購評(píng)審專家管理辦法》規(guī)定，集中采購機(jī)構(gòu)或采購人支付評(píng)審專家勞務(wù)報(bào)酬。三是根據(jù)勞務(wù)人員職稱、勞務(wù)內(nèi)容、勞務(wù)時(shí)間等確定發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。如財(cái)政部《中央財(cái)政科研項(xiàng)目專家咨詢費(fèi)管理辦法》第六條、第七條，區(qū)分院士及全國知名專家、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱及其他專業(yè)人員，明確不同人員的咨詢費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。四是勞務(wù)費(fèi)發(fā)放程序和方式要合規(guī)?！吨醒胴?cái)政科研項(xiàng)目專家咨詢費(fèi)管理辦法》第十四條、第十五條明確，要建立專家咨詢費(fèi)的支付審核機(jī)制，原則上采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付勞務(wù)費(fèi)。根據(jù)上述規(guī)定，勞務(wù)費(fèi)的發(fā)放對(duì)象為實(shí)際從事勞務(wù)的人員，并未禁止公職人員參與勞務(wù)活動(dòng)并領(lǐng)取報(bào)酬。換言之，公職人員經(jīng)批準(zhǔn)參加評(píng)估、論證、咨詢等勞務(wù)活動(dòng)，可依法領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)，但發(fā)放對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、方式上應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)規(guī)定。處理違規(guī)發(fā)放和領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)行為中存在的問題一是違規(guī)發(fā)放勞務(wù)費(fèi)行為與依法發(fā)放津補(bǔ)貼行為政策界限不夠清晰。盡管《違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)貼行為處分規(guī)定》規(guī)定了12種違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼情形，但大多要求違反規(guī)定設(shè)立、發(fā)放這一要件。實(shí)踐中，部分單位安排公職人員輪流參與勞務(wù)活動(dòng)領(lǐng)取費(fèi)用，導(dǎo)致違規(guī)普發(fā)勞務(wù)費(fèi)行為與依法發(fā)放津補(bǔ)貼行為難以準(zhǔn)確區(qū)分。
二是定性不統(tǒng)一。由于缺乏統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)發(fā)放勞務(wù)費(fèi)行為有的不作違紀(jì)認(rèn)定，即便認(rèn)定為違紀(jì)違法，定性也不統(tǒng)一。有的認(rèn)定為濫發(fā)津補(bǔ)貼，有的認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)，還有的認(rèn)定為違規(guī)從事營利活動(dòng)。此外，黨政機(jī)關(guān)中公職人員不得違規(guī)從事營利活動(dòng)的規(guī)定較為明確，但對(duì)事業(yè)單位中同時(shí)具有公職和專業(yè)技術(shù)身份人員，依據(jù)人社部《關(guān)于支持和鼓勵(lì)事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)后可兼職取酬，對(duì)此類人員領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)行為性質(zhì)不易認(rèn)定。三是處理范圍和尺度不統(tǒng)一。違規(guī)發(fā)放勞務(wù)費(fèi)行為大多系集體決策行為，應(yīng)根據(jù)黨紀(jì)處分條例、問責(zé)條例確定追責(zé)問責(zé)范圍。但實(shí)踐中，有的未查明黨組織（單位）是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，僅追究直接責(zé)任人員責(zé)任，且處理上存在畸輕畸重現(xiàn)象。明晰違規(guī)界限，確保定性精準(zhǔn)。對(duì)違規(guī)發(fā)放和領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)，要區(qū)分以下不同情形予以定性。未實(shí)際從事勞務(wù)，以勞務(wù)費(fèi)名義濫發(fā)津補(bǔ)貼。有的單位以普發(fā)勞務(wù)費(fèi)名義濫發(fā)津補(bǔ)貼，揮霍財(cái)政資金。要明確違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼與依規(guī)發(fā)放勞務(wù)費(fèi)行為界限：首先，發(fā)放目的不同，前者是違規(guī)增加職工收入，后者是依法支付勞務(wù)報(bào)酬；其次，發(fā)放對(duì)象不同，前者一般針對(duì)全體職工，后者系評(píng)審專家等群體；再次，資金來源和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)不同，前者有的來源于財(cái)政資金，有的來源于小金庫，有的來源于接受勞務(wù)的單位，且發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)隨意，后者主要來源于財(cái)政資金，有明確發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)；最后，表現(xiàn)形式不同，前者巧立名目，如虛開辦公費(fèi)用入賬，有的不入賬，后者均以勞務(wù)費(fèi)形式合規(guī)列支。在本單位實(shí)際從事勞務(wù)但違規(guī)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)。公職人員在本單位從事評(píng)審等勞務(wù)，因其本職工作包含了相關(guān)勞務(wù)，其工資中已包含了評(píng)審報(bào)酬，不能另行領(lǐng)取評(píng)審費(fèi)。此外，未實(shí)際從事勞務(wù)工作，僅在領(lǐng)導(dǎo)班子成員、中層干部等小范圍以勞務(wù)費(fèi)名義發(fā)放資金的，可能涉嫌集體貪污犯罪。未經(jīng)批準(zhǔn)在其他單位從事勞務(wù)并領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)。如果次數(shù)較多、數(shù)額較大，本質(zhì)上屬于違規(guī)從事營利活動(dòng)，可認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。此外，雖從事一定的勞務(wù)，但實(shí)際上以勞務(wù)費(fèi)掩蓋以權(quán)謀私本質(zhì)的，如以收取評(píng)審費(fèi)名義收受數(shù)額較大的財(cái)物，則涉嫌受賄。在未提供勞務(wù)情況下向他人收取勞務(wù)費(fèi)。具體分為兩種表現(xiàn)形式：一是在未提供勞務(wù)情況下，向多名管理服務(wù)對(duì)象收取勞務(wù)費(fèi)，屬于亂攤派、亂收費(fèi)行為，涉嫌違反群眾紀(jì)律。如向個(gè)別管理服務(wù)對(duì)象收取勞務(wù)費(fèi)，涉嫌違反廉潔紀(jì)律。二是明知管理服務(wù)對(duì)象有請托事項(xiàng)仍以收受勞務(wù)費(fèi)名義收受、索要財(cái)物，且數(shù)額較大的，可能涉嫌受賄。綜上，對(duì)勞務(wù)費(fèi)是否合規(guī)可從以下幾個(gè)方面綜合判斷：四是是否可能影響公職人員的職務(wù)廉潔性、是否影響本職工作。五是資金來源是否合規(guī)，發(fā)放和領(lǐng)取行為是否有明確政策依據(jù)，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是否符合相關(guān)規(guī)定或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，勞務(wù)費(fèi)發(fā)放涉及資金管理、薪酬分配等規(guī)定，政策性較強(qiáng)，必要時(shí)可征求財(cái)政、審計(jì)、人社等部門意見。此外，對(duì)國有企事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)行為，要著眼激發(fā)科研人員干事創(chuàng)業(yè)積極性、創(chuàng)造性，此類人員經(jīng)批準(zhǔn)參加勞務(wù)活動(dòng)，利用專業(yè)技術(shù)獲取勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)依法予以保護(hù)。
