隨著企業(yè)自動化水平的提高和安全生產(chǎn)的需要，安全儀表系統(tǒng)（SIS）越來越受到重視，甚至很多專家認為，只要有安全儀表系統(tǒng)，那就是安全的，神話了安全儀表系統(tǒng)，安全儀表系統(tǒng)承擔了過多的期待。

安全儀表系統(tǒng)比DCS安全嗎？

SIS叫安全儀表系統(tǒng)，但是并不見得一定比DCS更安全更可靠，主要原因是SIS系統(tǒng)升級換代需要重新安全認證，安全認證耗時、耗力和耗財，所以限制了SIS系統(tǒng)的軟硬件升級；而DCS則不需要安全認證，每5年更新一代，而且CPU和卡件也做到冗余，其并不見得就輸給SIS。用數(shù)據(jù)說話，在4年中對1012套DCS進行統(tǒng)計，發(fā)生過故障的為211 套，故障概率0.0525；對602 套SIS系統(tǒng)進行統(tǒng)計，4年發(fā)生240 次故障，故障概率0.1。（由于涉及到商業(yè)問題，統(tǒng)計數(shù)據(jù)不詳細公開）。相信這會改變很多人對SIS的認識。但是不能說DCS一定就比SIS強，那就大錯特錯了，SIS系統(tǒng)在運行速度，數(shù)據(jù)掃描周期等方面要遠遠強于DCS。

DCS和SIS孰強孰弱，需綜合考慮。

用于聯(lián)鎖的測量儀表和切斷閥必須有SIL認證嗎？

答案是非常明確的，不需要！

第一、測量傳感器和執(zhí)行機構不屬于安全儀表的范疇，沒有任何標準規(guī)范、法律法規(guī)和規(guī)章制度要求測量儀表和執(zhí)行機構需要SIL認證。

第二、有安全認證的儀表和切斷閥不一定安全性強于沒有認證的。很多都是商業(yè)炒作，超越了技術范疇。

第三、一個聯(lián)鎖回路的安全等級，主要取決于回路結構設置，和單個儀表的安全等級幾乎沒啥關系。安全等級再高的1oo1儀表安全性不會高于1oo2的結構。用SIL1的儀表完全可以搭建出SIL2的儀表回路。

第四、對于切斷閥的認證更不靠譜，切斷閥構成比較復雜，包含很多氣動附件，僅僅閥門的認證遠遠不能代表整個執(zhí)行機構的SIL等級。這還不是主要的，最主要的是，閥門的選型對一個切斷功能的完整性占有主要部分，選型錯誤，再好的閥門也白搭。

第五、SIL認證國際上和國內沒有規(guī)定那個機構有法律效力，目前比較公認的是TUV,并且認證市場非常的混亂，某國際較大的認證機構，一夜之間賣給國內儀表生產(chǎn)商上萬張認證假證書，其SIL等級的高低，就看你給錢的多少（百度可搜索到，我本人確實多次查到過該公司出賣的假證書）。很多有SIL1甚至SIL2認證的儀表和閥門是很低端的產(chǎn)品，根本滿足不了安全保護的需要。

SIL驗算中的PFD值數(shù)據(jù)從何而來？

目前主要有四個渠道。海上設備可靠性數(shù)據(jù)庫（OREDA）:DNV 、過程設備可靠性數(shù)據(jù)庫（PERD）:CCPS 、安全設備可靠性手冊（SERH）:EXIDA 、安全儀表系統(tǒng)可靠性數(shù)據(jù)（PDS）：SINTEF。其實這四個比較權威的渠道，數(shù)據(jù)也并不靠譜。拿到手后必須降低1-2個等級使用。最靠譜的就是一線工程師自己統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，可惜，常年累月做這個工作的工程師非常少，即使有數(shù)據(jù)，也不會公開給他人使用。

SIS、DCS和GDS可以共用UPS嗎？

答案非?？隙?，能！

規(guī)范寫的非常好，不能誤讀。

企業(yè)目前安全儀表系統(tǒng)上的主要問題

第一、人員問題，很多企業(yè)，主要是中小企業(yè)，技術力量嚴重跟不上維護的需要，造成很多安全儀表維護不到位，拒動或者誤動時有發(fā)生，給生產(chǎn)造成一些被動。甚至編程和組態(tài)完全依賴SIS系統(tǒng)廠家，廠家人員技術水平也層次不齊，不少企業(yè)的SIS系統(tǒng)甚至出現(xiàn)編程錯誤，當需要聯(lián)鎖動作時，向著相反的方向，很容易發(fā)生安全事故。

第二、假SIS，一些企業(yè)對SIS不了解，受到一些銷售忽悠，或者企業(yè)明知是假SIS，考慮價格成本，寧愿用最低端的系統(tǒng)或者假的SIS來應付檢查，這些所謂的SIS，假的形形色色，其實就是一堆電子垃圾，本來想用SIS消除隱患，卻制造了安全隱患。