滕立夫

2022年3月9日，天津海事法院發(fā)布《2021年審判白皮書》，北京市盈科（大連）律師事務(wù)所海事海商與仲裁法律事務(wù)部滕立夫律師和汪鵬南律師代理被告勝訴的清潔提單保函糾紛案入選該院6宗典型案例之一（案例三），成功拒賠原告的超千萬元索賠。天津市高級人民法院維持天津海事法院的一審判決，以原告訴訟時效已屆滿駁回原告的訴訟請求[[1]]。該案例解決了航運實踐中圍繞清潔提單保函的法律性質(zhì)和追償訴訟時效適用長期存在的疑難問題，為航運業(yè)的有序發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)varaallied.com，圖文無關(guān)僅作示意

一、基本案情

2013年8月28日，我們代理的托運人H公司（被告）作為提單記載的托運人出口一批鋼結(jié)構(gòu)，由“大繁榮”輪從中國天津新港至巴西維多利亞港。裝船前，大副收據(jù)記載貨物存在輕微掉漆、銹蝕、沾污、擦傷、彎曲及變形等情況，同時記載船艙內(nèi)貨物的襯墊材料不充分。為獲得清潔提單，托運人H公司向承運人出具保函，保函首部寫明“致：‘大繁榮’輪的船東、轉(zhuǎn)租船東、代理人、管理人、經(jīng)營人、船長，T公司及其代理或受雇人”。

該船在航行途中遇大風(fēng)浪，艙內(nèi)貨物發(fā)生坍塌，船舶進避難港重新積載貨物。2013年12月12日“大繁榮”輪到達卸貨港，開艙后發(fā)現(xiàn)船艙內(nèi)多件鋼結(jié)構(gòu)與船艙壁碰撞，存在彎曲變形、擦傷、掉漆等損。巴西收貨人（提單持有人）在天津海事法院對提單承運人（登記船舶所有人、船東）提起訴訟，天津市高級人民法院維持天津海事法院一審判決，判令船舶所有人賠償收貨人損失。船舶所有人承擔(dān)賠償責(zé)任后，基于與中外運公司（二船東）的期租租約向中外運公司索賠，中外運公司賠付后，基于與本案原告T公司（三船東）的航次期租租約向T公司索賠，后中外運公司和T公司于2018年1月26日達成和解，T公司最后一筆和解款支付日期為2019年5月20日。

2021年1月28日，T公司以保函為依據(jù)向H公司提起訴訟，天津海事法院受理。

二、什么是“清潔提單保函”

在航運實踐中，承運人收到托運人交付的貨物時需要簽發(fā)提單（B/L：Billof Lading），該提單既有貨物收據(jù)功能，也是運輸合同的證明及承運人向收貨人交付貨物的憑證，即承運人保證向收貨人交付與提單記載內(nèi)容一致的貨物。

因此，當(dāng)承運人收到貨物時，如果發(fā)現(xiàn)貨物外表狀況不良，包括包裝有瑕疵或者貨物計量不準(zhǔn)確等，承運人有權(quán)將這些缺陷批注在提單上，此種提單稱之為“不清潔提單（UncleanB/L, Claused B/L）”。

在國際信用證貿(mào)易中，銀行不接受不清潔提單[[2]]，導(dǎo)致賣方（運輸中的托運人）無法持不清潔提單結(jié)匯收取貨款。為此，“清潔提單保函（Letter of Indemnity，直譯應(yīng)為‘賠償函’）”應(yīng)運而生，托運人要求承運人簽發(fā)清潔提單以便結(jié)匯，同時托運人向承運人出具清潔提單保函，即如果承運人因為就有瑕疵的貨物簽發(fā)了清潔提單而對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，托運人保證賠償承運人的損失及費用。

三、清潔提單保函的法律性質(zhì)

雖然清潔提單保函在名稱上包括“保函”兩個字，但該保函是由海上貨物運輸合同中的托運人出具給承運人，不是運輸合同外的第三人出具給承運人，因此該保函不是民法中的保證合同。

最高人民法院在遠大物產(chǎn)集團、寧波中盟鋼鐵有限公司與福州天恒船務(wù)有限公司、遠大國際（香港）有限公司海上貨物運輸合同管轄權(quán)異議糾紛案中有非常清晰的論述：“涉案OFNB01-05號提單下的托運人為中盟鋼鐵公司，承運人為天恒船務(wù)公司，雙方之間存在以該提單為證明的海上貨物運輸合同關(guān)系。中盟鋼鐵公司就OFNB01-05號提單的簽發(fā)而出具的保函，屬于托運人（債務(wù)人）自己為保證運輸合同的履行而作出的承諾，不屬于《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條規(guī)定的由第三人出具的保證。該保函的內(nèi)容仍屬于雙方運輸合同關(guān)系的范疇。天恒船務(wù)公司與中盟鋼鐵公司之間的糾紛屬于海上貨物運輸合同糾紛.......”[[3]]

在我們代理的T公司訴H公司保函糾紛案中，船舶所有人將“大繁榮”輪期租給中外運公司，中外運公司又將船舶航次期租給T公司，H公司是托運人，為獲得清潔提單出具保函（措辭“To:owner, disponent owner, agent, manager, operator, master of MV GREAT BLLOSSOM,TOPSHEEN SHIPPING GROUP LTD[[4]] andyour agent or servant”），船東接受保函后指示其代理人簽發(fā)代表船長（For and on behalfof master）的清潔提單。天津海事法院和天津市高級人民法院認為托運人H公司出具保函構(gòu)成要約，船東接受保函構(gòu)成承諾，因此二者之間成立保函合同關(guān)系。

四、清潔提單保函的有效性（Enforceability）

清潔提單保函是否具有法律效力，關(guān)系到承運人對提單持有人承擔(dān)賠償責(zé)任后能否向托運人（保函出具人）索賠。一般認為，如果托運人和承運人出于善意而由一方出具另一方接受，則該保函有效；如果有明顯的損害第三方利益的企圖，可能以欺詐論，保函無效[[5]]。

如何判斷善意還是惡意？最高人民法院在《關(guān)于保函是否具有法律效力問題的批復(fù)》認為：“......本案承運人預(yù)見到以水尺計重和航行中開艙曬貨會產(chǎn)生誤差及損耗，但在托運人出具保函承諾‘如到卸貨港發(fā)生短重，其責(zé)任由貨方負責(zé)’的前提下，才簽發(fā)了清潔提單，沒有欺詐收貨人的故意，在航行中沒有過錯，故不負賠償責(zé)任。托運人申請以水尺計重，要求承運人途中開艙曬貨，并就此可能出現(xiàn)的短重出具了保函，應(yīng)履行其在保函中所作的承諾，承擔(dān)貨物短少的賠償責(zé)任?！?/span>

我們認為，如果貨物表面瑕疵或貨物重量爭議可以被行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或慣例所接受，承運人接受保函簽發(fā)清潔提單可以被認為是善意的，例如大宗散貨運輸中實際裝船數(shù)量少于托運人宣稱貨物數(shù)量且該誤差在5‰以內(nèi)[[6]]。

五、清潔提單保函糾紛的訴訟時效

確定基礎(chǔ)法律關(guān)系的性質(zhì)是準(zhǔn)確適用訴訟時效規(guī)定的前提，但是往往因為租約鏈長而難以判斷，這在T訴H公司保函糾紛案中體現(xiàn)得尤為明顯。收貨人（提單持有人）以“代表船長提單”為依據(jù)索賠貨損的責(zé)任主體是船舶所有人，爾后船舶所有人依據(jù)期租合約鏈逐層追及到本案原告T公司，進而引發(fā)T公司以保函為依據(jù)向托運人索賠。

《海商法》第二百五十七條第一款后半段規(guī)定：“......在時效期間內(nèi)或者時效期間屆滿后被認定為負有責(zé)任的人向第三人提起追償請求的，時效期間為九十日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算。”該法律規(guī)定并沒有將“被認定為負有責(zé)任的人”限定為承運人，因此這個人既可以是承運人，也可以是被追償?shù)牡谌?；該法律?guī)定也沒有限定此項權(quán)利是否可以接續(xù)行使以及可行使的次數(shù)，所以第一個第三人完全可以據(jù)此向第二個第三人行使追償權(quán)，以此類推，而且在相繼追償?shù)男蛄猩?，每增加一個第三人，就可以重新獲得一次90天的追償時效保護[[7]]。天津市兩級法院對T公司訴H公司保函糾紛案的判決即如此。

六、結(jié)論及建議

清潔提單保函是海上貨物運輸合同的補充協(xié)議。

我國海事法院似乎傾向于承認各種保函的法律效力，但為避免構(gòu)成對第三人的欺詐而使清潔提單保函無效，承運人（船東）還是應(yīng)該注意審查貨物輕微瑕疵是否可被相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或慣例所接受。

保函針對的問題可能不限于貨物表明狀況不良，還可能涉及貨物積載、提單貨物重量或數(shù)量等，貨方也要防止船東及承運人利用提單批注壓力要求貨方接受內(nèi)容寬泛的保函，而使得船東及承運人有可能規(guī)避《海商法》規(guī)定的承運人和實際承運人應(yīng)負的最低程度的責(zé)任；這方面的法律爭議在本案中已經(jīng)顯現(xiàn)，但天津市高級人民法院認為訴訟時效屆滿，沒必要審查這方面的法律爭議。

保函權(quán)利人是承運人的，其直接向保函出具人/托運人追償?shù)脑V訟時效為1年；如果保函權(quán)利人不是承運人，保函權(quán)利人在賠償承運人的責(zé)任確定后，其向保函出具人追償還享有90天的訴訟時效。

聯(lián)系方式：

滕立夫律師，1809884 1135，tenglifu@yingkelawyer.com

[[1]]生效判決書（2021）津民終925號見微信公眾號“大海法”2022年4月17日推文，天津海事法院《2021年審判白皮書》見其官網(wǎng)https://tjhsfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/03/id/6604580.shtml.

[[2]]參見UCP 600第27條規(guī)定。

[[3]]參見最高人民法院（2011）民提字第313號民事裁定書。

[[4]]T公司的全稱。

[[5]]參見司玉琢著《海商法專論》（第四版），中國人民大學(xué)出版社2018年5月，第95頁正文和腳注最高人民法院《關(guān)于保函是否具有法律效力問題的批復(fù)》（1988年10月4日法（交）復(fù)[1988]44號）。

[[6]]參見最高人民法院民四庭時任副庭長王淑梅《在全國海事審判實務(wù)座談會上的總結(jié)講話》，該講話認為貨物實際裝船數(shù)量和托運人宣稱貨物數(shù)量相差5‰以內(nèi)，承運人因為接受托運人保函而出具清潔提單，承運人不能免責(zé)。結(jié)合上下文可知，其含義應(yīng)指承運人不能對收貨人免責(zé)，該講話沒有涉及保函效力問題，但是確認了5‰誤差的行業(yè)慣例。

[[7]]參見司玉琢、張永堅、蔣躍川著《中國海商法注釋》，北京大學(xué)出版社2019年1月，第403頁。