1. 無(wú)組織排放行為需要有清晰明確的定義和界定方式，不能依靠感覺(jué)和感官判斷，否則會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法彈性過(guò)大，企業(yè)也會(huì)無(wú)所適從的問(wèn)題；

2. 無(wú)組織排放與逸散的概念不同，一個(gè)是主動(dòng)的排放行為，一個(gè)是被動(dòng)的排放行為；一個(gè)是法律上嚴(yán)禁的行為，一個(gè)是技術(shù)上不可避免的行為；

3.  無(wú)組織排放與逸散的界定需要緊密?chē)@國(guó)家和地方相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與技術(shù)指南，根據(jù)不同的VOCs產(chǎn)生源與產(chǎn)生方式給出明確的界定方式，給出定量化的判定依據(jù)；

4. 從管控對(duì)象角度，無(wú)組織排放僅是針對(duì)“納入管控范圍的VOCs物質(zhì)”，未納入管控范圍的理應(yīng)“豁免”。納入管控范圍的VOCs物質(zhì)應(yīng)該有清晰的理化定義，既包括單質(zhì)，也包括混合物；

5.  從收集方式角度，無(wú)組織排放是針對(duì)“未滿(mǎn)足收集率要求”的廢氣排放，滿(mǎn)足收集設(shè)計(jì)要求的理應(yīng)“豁免”；

6. 從源頭控制角度，無(wú)組織排放是針對(duì)“不滿(mǎn)足源頭控制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”的排放行為，滿(mǎn)足源頭控制要求的理應(yīng)“豁免”；

7.  從綜合的環(huán)境績(jī)效管理角度，應(yīng)該對(duì)VOCs的逸散提出豁免工藝、豁免排放量或是豁免物質(zhì)要求，否則監(jiān)管不分重點(diǎn)，社會(huì)成本高的同時(shí)起不到環(huán)境治理與監(jiān)管的效果。

一

根據(jù)《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB16297-1996），無(wú)組織排放指大氣污染物不經(jīng)過(guò)排氣筒的無(wú)規(guī)則排放。低矮排氣筒的排放屬有組織排放，但在一定條件下也可造成與無(wú)組織排放相同的后果。

以上定義對(duì)無(wú)組織排放給出了“定性”的判斷，卻沒(méi)有給出量化的判定準(zhǔn)則。在當(dāng)前環(huán)境保護(hù)呈高壓態(tài)勢(shì)的情況下，“無(wú)組織排放”的管控已是政府和企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)，也是環(huán)境執(zhí)法的重點(diǎn)，特別是《大氣污染防治法》要求：“產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施”。另外，在上海，上海市《大氣污染防治條例》第六十二條明確規(guī)定“不得無(wú)組織排放”。

但是受制于技術(shù)條件的限值，“跑冒滴漏”等排放行為，是根本無(wú)法避免的，這些“排放”到底是不是無(wú)組織排放呢，什么樣的行為屬于法律禁止的“受控的無(wú)組織排放行為”呢？相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范并到底有沒(méi)有給出清晰的界定呢？

舉例來(lái)說(shuō)，如下的行為在工業(yè)界普遍存在，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與環(huán)保管理者存在很多困惑。如下的行為到底屬不屬于無(wú)組織排放呢？

（1）化工生產(chǎn)過(guò)程，管道、儀表、設(shè)備等發(fā)生的跑冒滴漏行為屬于無(wú)組織排放嗎？

（2）使用高沸點(diǎn)化學(xué)品（如機(jī)油、潤(rùn)滑油、塑料膜、熱塑等）產(chǎn)生的少量排放，屬于無(wú)組織排放嗎？

（3）機(jī)加工生產(chǎn)過(guò)程沒(méi)有關(guān)門(mén)關(guān)窗的行為屬于無(wú)組織排放嗎？

（4）電子組裝過(guò)程偶爾使用酒精擦洗或是少量膠水，或是極少量的商標(biāo)打印等，需要收集治理嗎？

（5）是否所有含有機(jī)廢水的收集池都要加蓋，不加蓋的是否屬于無(wú)組織排放嗎，生活廢水需要加蓋嗎？

（6）某些熱塑、注塑等工藝產(chǎn)生極少量的VOCs物質(zhì)，一定要收集治理嗎？

（7）車(chē)間內(nèi)對(duì)產(chǎn)生揮發(fā)性有機(jī)物的環(huán)節(jié)進(jìn)行了收集處理，如果收集率不到100%，未收集的廢氣屬于無(wú)組織排放嗎？

（8）車(chē)間內(nèi)對(duì)產(chǎn)生揮發(fā)性有機(jī)物的環(huán)節(jié)進(jìn)行了收集處理，但是在車(chē)間內(nèi)排放，屬于無(wú)組織排放嗎？

（9）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于廠界以及廠區(qū)內(nèi)都有大氣污染物濃度監(jiān)控限值要求，是變相允許少量的無(wú)組織排放嗎？

（10）低矮儲(chǔ)罐的呼吸氣排放一定要設(shè)置15m以上的排氣筒嗎，地埋式的也要如此嗎，不滿(mǎn)足15m屬于無(wú)組織排放嗎？

依據(jù)當(dāng)前法律法規(guī)的定義，以上排放行為是否屬于“無(wú)組織排放”并不十分清晰。如果對(duì)于“無(wú)組織排放”的行為界定不清，則會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法彈性過(guò)大的問(wèn)題，企業(yè)也會(huì)無(wú)所適從，不知該如何管理。簡(jiǎn)單盲目的對(duì)“無(wú)組織排放”進(jìn)行一刀切的管理不僅會(huì)大大增加社會(huì)的成本，還會(huì)因?yàn)楸O(jiān)管抓不住重點(diǎn)被人詬病。

舉例來(lái)說(shuō)，機(jī)加工企業(yè)被要求一定關(guān)門(mén)關(guān)窗，但是即便關(guān)門(mén)關(guān)窗，污染物不也是在持續(xù)排放嗎，特別是夜間下班后，多數(shù)不也是都排放掉嗎？關(guān)門(mén)關(guān)窗的情況下車(chē)間的通風(fēng)仍舊在用，污染物還是會(huì)通過(guò)車(chē)間排風(fēng)排放，對(duì)于環(huán)境的影響除了讓內(nèi)部員工多吸了幾口外，幾乎沒(méi)有變化。即便從擴(kuò)散方式上講車(chē)間通風(fēng)優(yōu)于門(mén)窗的擴(kuò)散，對(duì)廠界處的貢獻(xiàn)值更小，但是對(duì)于遠(yuǎn)處的環(huán)境敏感點(diǎn)來(lái)說(shuō)，根本就是一回事，對(duì)于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善沒(méi)有任何作用。

另外，對(duì)于VOCs的產(chǎn)生濃度很低（比如產(chǎn)生濃度低于10mg/m3）的情況，如果一定要收集處理，其通風(fēng)收集、風(fēng)機(jī)運(yùn)行、設(shè)備投入、能耗電耗等產(chǎn)生的隱藏污染，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于直接排放的污染，環(huán)境治理的綜合績(jī)效甚至可能是負(fù)值。而且，即便采取了治理措施，這類(lèi)設(shè)施的運(yùn)行與有效性如何考核和監(jiān)管呢？比如用活性炭治理低濃度廢氣，其排放濃度即便不治理都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于排放標(biāo)準(zhǔn)，活性炭如何判斷飽和呢，如何要求強(qiáng)制更換呢？如果根本無(wú)法管理，又沒(méi)有實(shí)效，為何要強(qiáng)制要求呢？其可操作性其實(shí)很差。

可見(jiàn)，對(duì)于低濃度低風(fēng)量的廢氣強(qiáng)制進(jìn)行治理是機(jī)械和教條的，盡管表面上遵循了大氣污染防治法的法條，實(shí)際上是有違環(huán)保的精神、與環(huán)境保護(hù)法的立法意圖不符的。

此外，有些有機(jī)物的排放對(duì)環(huán)境影響很小，甚至可以忽略，以美國(guó)為例，有些有機(jī)物是納入豁免管理清單的，這些也值得我們借鑒。

二

以下均是選擇性摘錄：

《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》

第四十五條 產(chǎn)生含揮發(fā)性有機(jī)物廢氣的生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并按照規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施；無(wú)法密閉的，應(yīng)當(dāng)采取措施減少?gòu)U氣排放。

第四十七條 石油、化工以及其他生產(chǎn)和使用有機(jī)溶劑的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)采取措施對(duì)管道、設(shè)備進(jìn)行日常維護(hù)、維修，減少物料泄漏，對(duì)泄漏的物料應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集處理。

《上海市大氣污染防治條例》

（2014年7月25日上海市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)）

第六十二條 產(chǎn)生粉塵、廢氣的作業(yè)活動(dòng)具備收集或者消除、減少污染物排放條件的，作業(yè)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定采取相應(yīng)的防治措施，不得無(wú)組織排放。

以上法條對(duì)VOCs的收集、治理和排放提出了原則性的要求，但上位法不會(huì)給出具體的做法，具體的做法應(yīng)該通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范落地。

《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》

（DB31/933—2015）

4.3.6 儲(chǔ)罐存儲(chǔ)的原輔物料必須通過(guò)通過(guò)通過(guò)密閉管道輸送至生產(chǎn)裝置。

4.3.7 投料過(guò)程中應(yīng)采取密閉方式或者有效收集措施。

4.3.8 對(duì)于含揮發(fā)性有機(jī)物、惡臭物質(zhì)的物料，其采樣口應(yīng)采用密閉采樣或等效設(shè)施。

4.3.9 根據(jù)生產(chǎn)工藝、操作方式以及廢氣性質(zhì)、處理和處置方法，設(shè)置不同的廢氣收集系統(tǒng)，盡可能對(duì)廢氣進(jìn)行分質(zhì)收集，各廢氣收集系統(tǒng)均應(yīng)實(shí)現(xiàn)壓力損失平衡以及有效收集。

4.3.10 用于集輸、儲(chǔ)存和處理含揮發(fā)性有機(jī)物、惡臭物質(zhì)的廢水設(shè)施應(yīng)密閉，產(chǎn)生的廢氣應(yīng)接入有機(jī)廢氣回收或處理裝置，其非甲烷總烴排放濃度不高于70mg/m3或者凈化效率不低于90%。

三

1. “無(wú)組織排放”與“逸散”概念的提出

《大氣污染防治法》其實(shí)并未要求產(chǎn)生揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）的環(huán)節(jié)全部密閉，對(duì)于石化工藝要求“減少物料泄漏”而非禁止，另一方面上海的地方條例要求“不得無(wú)組織排放”。兩者的要求不一是否存在矛盾?。炕蚴钦f(shuō)地方法規(guī)可以嚴(yán)于國(guó)家法規(guī)，上海的要求更加合理嗎？

法律法規(guī)一般僅是給出定性的原則性的要求，定量化的細(xì)則還需要通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范來(lái)清晰界定，以確保法律法規(guī)的要求落地。但是，當(dāng)前對(duì)“無(wú)組織排放”行為的界定并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，導(dǎo)致政策落地時(shí)太依賴(lài)于主觀感覺(jué)。最直觀的感覺(jué)就是，科學(xué)技術(shù)是無(wú)法完全避免“無(wú)組織排放”的，事實(shí)與法規(guī)的要求不符，該如何操作？在此不得不提出“逸散”這個(gè)物理概念，以此來(lái)分析和界定“排放”與“逸散”的不同。兩者的屬性有本質(zhì)上的不同：

1）“無(wú)組織排放”應(yīng)該屬于“主動(dòng)”的排放行為，是不被允許的；

2）“逸散”屬于“被動(dòng)”的排放行為，是符合科學(xué)事實(shí)也是被允許的。

“無(wú)組織排放”的管控對(duì)象是VOCs與粉塵等，本文主要是針對(duì)VOCs進(jìn)行分析。

 2. “無(wú)組織排放”與“逸散”的界定與差異

（1） 管控對(duì)象上“無(wú)組織排放”行為與“逸散”的界定與差異

是否所有的VOCs物質(zhì)都要納入“無(wú)組織排放”的管控呢？顯然不是，對(duì)于沸點(diǎn)很高，揮發(fā)性很低的有機(jī)物其實(shí)根本沒(méi)有必要納入監(jiān)管，否則高射炮打蚊子，即抓不住重點(diǎn)，又導(dǎo)致社會(huì)成本的大大增加。因而，明確給出納入管控范圍的VOCs的定義至關(guān)重要。

以上海的《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（DB31/933-2015）為例：沸點(diǎn)低于260度，或是飽和蒸氣壓大于10Pa的揮發(fā)性物質(zhì)，都應(yīng)該納入需要管控的VOCs。對(duì)于“混合物”，該標(biāo)準(zhǔn)并未給出明確的定義，因而混合物可根據(jù)其揮發(fā)性來(lái)界定，比如混合物中各個(gè)揮發(fā)性有機(jī)物飽和蒸汽分壓之和大于10Pa，應(yīng)該視為納入管控的VOCs，反之則不是；或是規(guī)定混合物中VOCs物質(zhì)的比例，對(duì)于低于一定比例的不視為VOCs物質(zhì)。同樣的道理，在很多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中也給出了VOCs的物化定義，在該行業(yè)也應(yīng)該嚴(yán)格按照該定義確定“納入管控范圍的VOCs物質(zhì)”。

另外，盡管《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（DB31/933-2015）中還提出以“非甲烷總烴”作為綜合型控制指標(biāo)管控VOCs，由于這里沒(méi)有給出“量化”的指標(biāo)，并不代表凡是能夠檢測(cè)出“非甲烷總烴”的，都視為有納入管控的VOCs排放。比如檢維修過(guò)程、機(jī)加工過(guò)程用到的機(jī)油、潤(rùn)滑油等等都可以監(jiān)測(cè)到非甲烷總烴，但是這些都不值得視為“納入管控范圍的VOCs物質(zhì)”。

由此，在管控對(duì)象上，“無(wú)組織排放”僅是針對(duì)“納入管控范圍的VOCs物質(zhì)”，未“納入管控范圍的VOCs物質(zhì)”可以不用收集并處理。未“納入管控范圍的VOCs物質(zhì)”的排放行為屬于“逸散”，不屬于“無(wú)組織排放”。

簡(jiǎn)而言之，從管控對(duì)象角度，無(wú)組織排放僅是針對(duì)“納入管控范圍的VOCs物質(zhì)”！

（2）收集過(guò)程“無(wú)組織排放”行為與“逸散”的界定與差異

顯然除了全密閉或是“負(fù)壓”之外，污染物不可能做到100%的收集。達(dá)不到100%就屬于無(wú)組織排放行為嗎？顯然不是。產(chǎn)生揮發(fā)性有機(jī)物的生產(chǎn)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在密閉空間或者設(shè)備中進(jìn)行，并收集廢氣至密閉排氣系統(tǒng)。如不能密閉，則應(yīng)采用局部氣體收集至密閉排氣系統(tǒng)或采取其他有效污染控制措施。對(duì)于不能全密閉的行為，只要排風(fēng)罩設(shè)計(jì)滿(mǎn)足環(huán)評(píng)和《排風(fēng)罩的分類(lèi)及技術(shù)條件》（GB/T16758）的相關(guān)要求，則視為合規(guī)。

舉例來(lái)說(shuō)，如果環(huán)評(píng)要求吸風(fēng)罩有90%的收集率，且企業(yè)的吸風(fēng)設(shè)計(jì)滿(mǎn)足《排風(fēng)罩的分類(lèi)及技術(shù)條件》（GB/T16758）相關(guān)要求，能夠達(dá)到90%的收集率，則另外10%未能收集的廢氣視為“逸散”，不視為“排放”。如果環(huán)評(píng)要求90%收集率，而實(shí)際的收集率只有80%，則另外的20%的廢氣視為“無(wú)組織排放”，而不是“逸散”，是不被允許的。

簡(jiǎn)而言之，從收集方式角度，無(wú)組織排放是針對(duì)“未滿(mǎn)足收集率要求”的廢氣排放。

（3）排放源與排放行為上“無(wú)組織排放”行為與“逸散”的界定與差異

VOCs的排放源參考《石化行業(yè) VOCs 排放量計(jì)算方法》、《上海市石化行業(yè)VOCs排放量計(jì)算方法（試行）》以及美國(guó)EPA的方法，可以分12大排放源：

(1) 設(shè)備動(dòng)靜密封點(diǎn)泄漏

(2) 有機(jī)液體儲(chǔ)存與調(diào)和揮發(fā)損失

(3) 有機(jī)液體裝載揮發(fā)損失

(4) 廢水集輸、儲(chǔ)存、處理處置過(guò)程逸散

(5) 燃燒煙氣排放

(6) 工藝有組織排放

(7) 工藝無(wú)組織排放

(8) 采樣過(guò)程排放

(9) 火炬排放

(10) 非正常工況（含開(kāi)停工及維修）排放

(11) 冷卻塔、循環(huán)水冷卻系統(tǒng)釋放

(12) 事故排放

如上12大源中，可能涉及無(wú)組織排放的源有9個(gè)。無(wú)組織排放行為可以根據(jù)這9大源頭分別給出界定依據(jù)，國(guó)家和地方的很多標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和指南都細(xì)化給出了源頭控制的要求。

簡(jiǎn)而言之，從源頭控制角度，無(wú)組織排放是針對(duì)不滿(mǎn)足源頭控制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的排放行為。表一給出了VOCs產(chǎn)生環(huán)節(jié)無(wú)組織排放的管控要求，并分析了“無(wú)組織排放”與“逸散”再產(chǎn)生環(huán)節(jié)概念的差異（以上海的管控要求為例），具體見(jiàn)下表。

四

 精密元件制造過(guò)程少量酒精或是溶劑的擦洗行為，設(shè)備標(biāo)簽少量油墨的打印行為，機(jī)加工過(guò)程使用高沸點(diǎn)機(jī)油潤(rùn)滑油等，小器件的注塑工藝等過(guò)程，都或多或少產(chǎn)生VOCs的排放。從監(jiān)測(cè)的角度，如上的行為都會(huì)檢測(cè)到“非甲烷總烴”，但是有些生產(chǎn)過(guò)程，VOCs產(chǎn)生量確實(shí)少之又少。

如果對(duì)以上極少量的VOCs強(qiáng)制進(jìn)行收集和處理，其設(shè)備投資安裝及運(yùn)營(yíng)造成的損耗將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)VOCs治理產(chǎn)生的環(huán)境績(jī)效，環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益很可能是負(fù)值，而且也沒(méi)有合理的處置工藝。如果強(qiáng)制企業(yè)關(guān)門(mén)關(guān)窗，盡管看似沒(méi)有名義上的無(wú)組織排放行為，但是通過(guò)車(chē)間通風(fēng)以及門(mén)窗的物料逸散等仍然會(huì)使污染物擴(kuò)散至外環(huán)境，除了增加員工的職業(yè)健康問(wèn)題外，對(duì)環(huán)境保護(hù)沒(méi)有任何改善。

因而對(duì)于排放量及排放濃度低到一定范圍的VOCs（如濃度低于10mg/m3且排放量低于200kg/年），應(yīng)該允許逸散，而不便視為“組織者排放”進(jìn)行過(guò)度監(jiān)管?；砻獗O(jiān)管的VOCs逸散行為，或VOCs逸散量需要提上議事日程。

舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)于環(huán)境容量較大區(qū)域VOCs的豁免年排放量可以到500kg，對(duì)于環(huán)境容量很小的區(qū)域VOCs的豁免年排放量可以是200kg。而且廠界處及廠區(qū)內(nèi)的無(wú)組織監(jiān)控要求也納入了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，已可以有效管理。除了豁免逸散量外，豁免工藝可以針對(duì)典型機(jī)加工及裝配工藝，以及潤(rùn)滑油、機(jī)油等使用單位，如此即尊重科學(xué)的事實(shí)，又降低社會(huì)成本，具有綜合的環(huán)境效益。