案 情 介 紹

2015年3月25日，原告在被告處投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，2015年11月29日，原告單位職工許某發(fā)生意外事故，被評(píng)為工傷8級(jí)。根據(jù)約定，被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣埍ｋU(xiǎn)金96000元，及醫(yī)藥費(fèi)及誤工費(fèi)。

被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一、原告在事故發(fā)生后向被告提交了虛假的理賠材料，其性質(zhì)屬于保險(xiǎn)詐騙，我公司已經(jīng)向保協(xié)和公安機(jī)關(guān)報(bào)案，目前案件正在處理過(guò)程中。二、原告同時(shí)也向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了死亡傷殘保額為50萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用限額2萬(wàn)元的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告賠付了死亡傷殘項(xiàng)下10萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用19000元，我公司認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司承保雇主責(zé)任險(xiǎn)與被告承保的雇主責(zé)任險(xiǎn)屬于重復(fù)保險(xiǎn)，中華聯(lián)合已經(jīng)向原告方作出了賠付，被告不應(yīng)當(dāng)再予以賠償。三、應(yīng)扣除工商保險(xiǎn)已支付部分后計(jì)算賠償金額。綜上，駁回原告的所有訴請(qǐng)。

經(jīng)審理查明，2015年3月25日，原告某電力工程公司向被告投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，被告向原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保單載明被保險(xiǎn)人為原告某電力工程公司，被保險(xiǎn)人的工作人員人數(shù)為162人，保險(xiǎn)期間自2015年3月26日起至2016年3月25日止。保單特別約定欄載明：3、本保單投保人數(shù)為162人，每人傷亡保險(xiǎn)限額為人民幣48萬(wàn)元，每人醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額為2萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用扣除人民幣200元免賠額后，按95%的比例賠付。誤工費(fèi)每人每天50元，最多不超過(guò)180天。本保單殘疾賠償金按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘登記分級(jí)》（GB/T16180-2006）規(guī)定，分別確定一至十級(jí)的賠付標(biāo)準(zhǔn)：8級(jí)20%；4、本投保人同時(shí)在某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，每人保額為意外傷害50萬(wàn)元、意外醫(yī)療2萬(wàn)元；5、本保險(xiǎn)執(zhí)行某保險(xiǎn)公司（永安）（備一責(zé)任）【X】（主）X號(hào)雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款A(yù)款。

庭審中，原被告雙方一致同意案涉保險(xiǎn)適用某保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款A(yù)款（2015）條款。該保險(xiǎn)條款第三條，在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)雇傭的員工在受雇過(guò)程中因從事保險(xiǎn)單載明的與被保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時(shí)遭受意外傷害，造成傷殘、死亡，依照法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；第二十七條第（二）項(xiàng)傷殘，1、永久喪失全部工作能力，保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)合同約定的每人傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，2、永久喪失部分工作能力，保險(xiǎn)人按照其傷殘程度，參照《雇主責(zé)任保險(xiǎn)傷殘賠償比例表》規(guī)定的百分率乘以每人傷殘賠償限額進(jìn)行賠償，3、暫時(shí)喪失工作能力（即誤工費(fèi)），經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明暫時(shí)喪失工作能力超過(guò)5天（不包括5天）的，按照下列方式賠償，工資總額賠款制=每日賠償金額*（實(shí)際暫時(shí)喪失工作能力天數(shù)-5天），實(shí)際暫時(shí)喪失工作能力的天數(shù)以該雇員醫(yī)療期滿(mǎn)日和確定傷殘程度日期的先發(fā)生者為限，最長(zhǎng)不超過(guò)365天；直接限額制賠款，自第六天起，每人每天按當(dāng)?shù)卣嫉淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)或每日賠償金額賠償誤工補(bǔ)助，以醫(yī)療期滿(mǎn)和確定傷殘程度日期的先發(fā)生者為限，最長(zhǎng)不超過(guò)1年，若喪失工作能力的雇員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷確定為永久喪失全部/部分工作能力，保險(xiǎn)人按本條第（二）款第1項(xiàng)或第2項(xiàng)的約定確定賠償金額，扣除已賠償?shù)臅簳r(shí)喪失工作能力的賠款后，在每人傷殘限額內(nèi)予以賠付；第三十條，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失在有相同保障的其他保險(xiǎn)項(xiàng)下也能夠獲得賠償，則本保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)的賠償限額與其他保險(xiǎn)合同及本保險(xiǎn)合同的賠償限額綜合的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；第三十一條，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)有關(guān)責(zé)任方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被保險(xiǎn)人已經(jīng)從有關(guān)責(zé)任方取得賠償?shù)?，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人已從其他責(zé)任方取得的賠償金額。

2015年11月29日九時(shí)四十分許，原告的雇員許某在X路X橋戶(hù)外作業(yè)，扶電纜時(shí)，不慎被大理石扶手砸傷。事故發(fā)生后，許某被送往某人民醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診和住院治療，經(jīng)診斷為左腓骨上段骨折、左后踝骨折、右砪趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨基底部骨折、右足第二趾挫裂傷、左腓總神經(jīng)損傷。庭審中，原被告雙方一致確認(rèn)許某治療醫(yī)療費(fèi)25566.46元。2016年3月7日，某人力資源和社會(huì)保障局出具認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定許某受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。2016年6月13日某勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)許某的傷殘情況進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：八級(jí)傷殘，并出具某勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)。2017年1月5日，許某與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，啟東市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具仲裁調(diào)解書(shū)，載明：原告支付許某停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金差額、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手續(xù)費(fèi)合計(jì)人民幣140000元，于2017年1月5日前履行完畢；雙方于2016年12月8日起解除雙方勞動(dòng)合同，雙方就勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清，再無(wú)瓜葛；啟東市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心依法核定的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、二次手術(shù)費(fèi)歸原告所有。2017年2月7日，原告將140000元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給許某。

另查明：2015年3月17日，原告向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為包括許某在內(nèi)的員工投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年3月17日至2016年3月16日，死亡傷殘保額50萬(wàn)元，八級(jí)傷殘按死亡傷殘限額的20%賠付，醫(yī)療費(fèi)用限額為2萬(wàn)元。案涉事故發(fā)生后，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向許某賠償119000元，其中殘疾賠償100000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償19000元，該賠償款已匯至原告賬戶(hù)。

再查明，某醫(yī)保中心已支付原告職工許某傷殘補(bǔ)助金33759元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)200元，工傷醫(yī)療費(fèi)用4584.68元，住院伙食補(bǔ)助金240元。

上述事實(shí)，有原告提供的保險(xiǎn)合同抄件、雇主責(zé)任險(xiǎn)保單條款2015版、工傷認(rèn)定書(shū)、鑒定結(jié)論書(shū)、仲裁調(diào)解書(shū)，被告提供的保險(xiǎn)索賠通知書(shū)、許某的調(diào)查筆錄、某保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任險(xiǎn)賠案綜合報(bào)告書(shū)、付款憑證、賠償協(xié)議，及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告某電力工程公司與被告某保險(xiǎn)公司訂立的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦不存在違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并生效，對(duì)雙方具有法律約束力。保險(xiǎn)期間內(nèi)原告某電力工程公司的員工許某發(fā)生工傷事故，且有證據(jù)證明原告某電力工程公司已賠償許某停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等合計(jì)人民幣140000元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約給付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。

對(duì)于原告某電力工程公司主張傷殘保險(xiǎn)金96000元及醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。被告某保險(xiǎn)公司抗辯：原告某電力工程公司已在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已賠償原告某電力工程公司許某殘疾賠償金100000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償19000元，故案涉雇主責(zé)任險(xiǎn)屬于重復(fù)保險(xiǎn)，被告不應(yīng)當(dāng)再予以賠償。本院認(rèn)為，原告投保案涉保險(xiǎn)時(shí)，已如實(shí)告知被告其在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，故被告以此為由拒賠本院不予支持。對(duì)于賠償金額，案涉保險(xiǎn)合同約定傷亡賠償限額為480000元、每人意外醫(yī)療賠償限額為20000元，醫(yī)療費(fèi)用扣除人民幣200元免賠額后，按95%的比例賠付。同時(shí)，因原告同時(shí)在某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，每人保額為意外傷害50萬(wàn)元、意外醫(yī)療2萬(wàn)元，故根據(jù)案涉保險(xiǎn)條款第三十條規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，如果被保險(xiǎn)人的損失在有相同保障的其他保險(xiǎn)項(xiàng)下也能夠獲的賠償，則本保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)的賠償限額與其他保險(xiǎn)合同及本保險(xiǎn)合同的賠償限額綜合的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。許某的傷情已經(jīng)某人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且經(jīng)某勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘，八級(jí)傷殘的賠付標(biāo)準(zhǔn)為20%*480000元；對(duì)于許某的醫(yī)療費(fèi)用，原、被告雙方一致認(rèn)定為25566.46元，依據(jù)案涉保險(xiǎn)合同約定扣除200元免賠額后，按95%賠償比例計(jì)算為24098元，醫(yī)療費(fèi)賠償款應(yīng)為20000元。再結(jié)合保險(xiǎn)條款第三十條，被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣埍ｋU(xiǎn)金為【480000元/（480000元+500000元）】*（480000元*20%）=47020元，醫(yī)療費(fèi)用賠償金為【20000元/（20000元+20000元）】*20000元=10000元。

對(duì)于原告某電力工程公司主張的誤工費(fèi)用9000元，本院認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證明許某的誤工天數(shù)，故該損失無(wú)法計(jì)算。退一步講，即使原告能夠提供該類(lèi)證據(jù)，本院認(rèn)為，根據(jù)案涉保險(xiǎn)條款第二十七條第（二）款傷殘第3項(xiàng)規(guī)定暫時(shí)喪失工作能力的，給予誤工費(fèi)賠償，同時(shí)規(guī)定，若喪失工作能力的雇員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷確定為永久喪失全部/部分工作能力，保險(xiǎn)人按本條第（二）款第1項(xiàng)或第2項(xiàng)的約定確定賠償金額，扣除已賠償?shù)臅簳r(shí)喪失工作能力的賠款后，在每人傷殘限額內(nèi)予以賠付。由此可以看出，永久喪失部分工作能力給付傷殘賠償金與暫時(shí)喪失工作能力給付誤工費(fèi)賠償是相互對(duì)立的，許某已被認(rèn)定為八級(jí)傷殘，原告某電力工程公司要求被告給付傷殘賠償金后，即不能再要求給付誤工費(fèi)。

對(duì)于原告某電力工程公司主張的5月10日至賠償結(jié)束時(shí)的雙倍利息及律師費(fèi)，本院認(rèn)為，因原被告雙方對(duì)于利息、律師費(fèi)未有約定，且原告某電力工程公司未提交證據(jù)證明律師費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)原告存在保險(xiǎn)詐騙，本院認(rèn)為，原告提供的某保險(xiǎn)業(yè)反保險(xiǎn)欺詐中心工作站出具的調(diào)查報(bào)告，未提交公安機(jī)關(guān)立案及相關(guān)處理結(jié)果，不足以證明原告存在涉嫌保險(xiǎn)詐騙行為。

對(duì)于庭審中被告主張扣除工傷保險(xiǎn)已支付部分后計(jì)算賠償。本院認(rèn)為，本案中雇主責(zé)任保險(xiǎn)系商業(yè)保險(xiǎn)，而工傷保險(xiǎn)系帶有福利性質(zhì)的社會(huì)保險(xiǎn)，兩者性質(zhì)不同，雇主責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為雇主，而工傷保險(xiǎn)中用人單位有交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，享受工傷待遇的為職工個(gè)人，兩類(lèi)保險(xiǎn)不屬于有相同保障保險(xiǎn)。另外，工傷保險(xiǎn)待遇給付系社會(huì)保障的一環(huán)，工傷保險(xiǎn)基金也并非有賠償責(zé)任的其他責(zé)任主體。因此，被告主張扣除工傷保險(xiǎn)已支付部分后計(jì)算賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告某電力工程公司保險(xiǎn)賠償金57020元。

二、駁回原告某電力工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。