9月22日，湖北省咸寧市安全生產(chǎn)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于崇陽(yáng)縣大源加油站“5·29”一般閃爆事故調(diào)查處理情況的通報(bào)》，該加油站安全管理員和法人代表涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，11名黨政干部受到黨紀(jì)處分和行政問(wèn)責(zé)。事故經(jīng)過(guò)與調(diào)查：2020年5月29日，湖北省崇陽(yáng)縣金塘鎮(zhèn)大源加油站發(fā)生一起儲(chǔ)油區(qū)有限空間閃爆事故，事故造成2死1傷，直接經(jīng)濟(jì)損失253.11萬(wàn)元。事故發(fā)生后，市政府迅速成立故調(diào)查組進(jìn)行提級(jí)調(diào)查。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該起事故是一起一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。崇陽(yáng)縣大源加油站在進(jìn)行單層罐更新為雙層罐改造過(guò)程中，聘請(qǐng)無(wú)資質(zhì)人員擅自施工，作業(yè)人員違章操作，作業(yè)前未對(duì)有限空間進(jìn)行通風(fēng)、檢測(cè)，有限空間內(nèi)油氣濃度達(dá)到爆炸極限，遇到切割蓋板時(shí)產(chǎn)生的火花，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。另外，該加油站無(wú)視國(guó)家安全生產(chǎn)法律法規(guī)和拒不執(zhí)行安全生產(chǎn)監(jiān)管檢查指令，刻意隱瞞加油站改造信息；未按照《化學(xué)品生產(chǎn)單位特殊作業(yè)安全規(guī)范》要求施工，未進(jìn)行施工組織設(shè)計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)抽油清罐作業(yè)人員未穿戴全套防靜電服和使用防爆工具；對(duì)員工教育培訓(xùn)不到位，現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，對(duì)饒某平、汪某明死亡和汪某斌受傷負(fù)直接責(zé)任。事故也暴露出有關(guān)部門(mén)和單位安全生產(chǎn)監(jiān)督管理方面存在的問(wèn)題和薄弱環(huán)節(jié)。金塘鎮(zhèn)政府未認(rèn)真履行安全生產(chǎn)屬地管理責(zé)任，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)加油站防滲改造期間的違法違規(guī)行為。事故處理：目前，因涉嫌重大責(zé)任事故犯罪，大源加油站現(xiàn)場(chǎng)安全管理員程某、法人代表黃某建議移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。另外，包括崇陽(yáng)縣商務(wù)局、崇陽(yáng)縣應(yīng)急管理局、市生態(tài)環(huán)境局崇陽(yáng)分局、金塘鎮(zhèn)政府等11名黨政干部，被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分和行政問(wèn)責(zé)。
【盤(pán)點(diǎn)安全管理人員背鍋案例】
▼▼▼
案例一：安全科長(zhǎng)因?qū)π聠T工安全培訓(xùn)不到位被追責(zé)2020年3月3日11時(shí)10分左右，山東臨沂福德化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱福德化工）發(fā)生爆炸事故，造成1人死亡，1人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約260萬(wàn)元。2020年3月3日7時(shí)55分左右，福德化工車(chē)間主任張義明未按照法律法規(guī)規(guī)定填寫(xiě)動(dòng)火作業(yè)票證并經(jīng)公司批準(zhǔn)，就安排張學(xué)智和肖云亮對(duì)罐區(qū)北側(cè)4個(gè)儲(chǔ)罐進(jìn)行加裝銘牌支架焊接作業(yè)。11時(shí)09分41秒，事故儲(chǔ)罐發(fā)生爆炸，致罐體整體飛起數(shù)米后落至防火堤?hào)|南角，并起火燃燒，事故導(dǎo)致張學(xué)智當(dāng)場(chǎng)死亡，肖云亮重傷。企業(yè)復(fù)工前將配套的罐區(qū)內(nèi)生產(chǎn)設(shè)施恢復(fù)正常，管道內(nèi)殘余的八碳烯與罐內(nèi)空氣形成爆炸性混合氣體。企業(yè)違章指揮，福德化工電焊工張學(xué)智入廠時(shí)間短，在不熟悉工作環(huán)境的情況下，對(duì)事故儲(chǔ)罐進(jìn)行加裝化學(xué)品銘牌支架焊接作業(yè)時(shí)，違章作業(yè)，持續(xù)焊接導(dǎo)致事故儲(chǔ)罐罐壁局部高溫，引起罐內(nèi)爆炸性混合氣體發(fā)生爆炸，是造成本次事故發(fā)生的直接原因。牛xx，福德化工安全科長(zhǎng)，履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)不到位，對(duì)新入廠職工安全教育培訓(xùn)不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，被追刑責(zé)。
案例二：安全員屬于安全生產(chǎn)管理工作被判刑2019年10月31日16時(shí)05分許，江蘇常熟市支塘鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)江蘇凱隆鋁業(yè)有限公司熔鑄車(chē)間在鋁棒鑄造過(guò)程中發(fā)生一起爆炸事故，造成4人死亡，2人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約 817.1萬(wàn)元。近期，蘇州市應(yīng)急管理局，公布了該起事故的調(diào)查報(bào)告。
事故直接原因：在澆鑄過(guò)程中，工人為加快鑄造進(jìn)度擅自調(diào)快鑄造底座下降速度、錯(cuò)誤操作調(diào)小了結(jié)晶器冷卻水流量，結(jié)晶器中的鋁液尚未結(jié)晶就被拉出，導(dǎo)致鋁棒拉漏，鋁液大量泄漏至冷卻水井中，冷卻水瞬間汽化，體積急劇膨脹產(chǎn)生爆炸。
江蘇凱隆鋁業(yè)有限公司安全員，負(fù)責(zé)凱隆公司安全生產(chǎn)具體管理工作。周培軍疏于安全生產(chǎn)管理工作，未組織、參與公司安全管理制度及安全操作規(guī)程的制定、完善，疏于日常安全教育培訓(xùn)工作，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
案例三：安全員被臨時(shí)借調(diào)3天發(fā)生事故獲刑2019年8月28日9時(shí)25分，位于鄭州市管城區(qū)二里崗辦事處未來(lái)路與鳳凰路交叉口西南角的中博集團(tuán)一施工工地，在塔吊頂升作業(yè)過(guò)程中發(fā)生一起起重傷害事故，造成3人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失451萬(wàn)元。近日事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布。
王xx，中國(guó)建筑第七工程局有限公司總承包公司中原分公司中博項(xiàng)目安全員，因項(xiàng)目B地塊南院的安全員請(qǐng)假、8月26至28日王海濤被臨時(shí)由北院調(diào)至南院負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)安全管理。
8月28日，在塔吊頂升作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)督檢查工作中不認(rèn)真、不細(xì)致，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、阻止勝富勞務(wù)公司木工進(jìn)入頂升作業(yè)控制范圍，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。
2019年9月30日，鄭州市公安局二里崗分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十條之規(guī)定，經(jīng)管城區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，以涉嫌重大責(zé)任事故罪對(duì)其執(zhí)行遽捕（鄭公二里(治)捕字〔2019〕10174號(hào)），羈押于鄭州市第三看守所。
案例四：安全員未及時(shí)排查安全生產(chǎn)事故隱患被判刑
2019年3月7日上午10時(shí)53分許，江蘇神華藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱神華公司）發(fā)生一起爆炸事故，造成3人死亡、7人受傷，部分設(shè)備損壞和房屋倒塌，直接經(jīng)濟(jì)損失約842萬(wàn)元。
事故發(fā)生的直接原因：神華公司合成二線為了提高原料利用效率，在沒(méi)有進(jìn)行論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的情況下，利用現(xiàn)有的谷氨酰胺生產(chǎn)線上的不銹鋼濃縮罐，并參照谷氨酰胺生產(chǎn)過(guò)程的濃縮工藝對(duì)阿昔莫司合成母液進(jìn)行濃縮，濃縮崗位當(dāng)班操作人員濃縮阿昔莫司合成母液過(guò)程中，濃縮時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，使罐內(nèi)物料（包括阿昔莫司、阿昔莫司合成原料5-甲基吡嗪-2-羧酸和雙氧水等）溫度、濃度升高，產(chǎn)生激烈化學(xué)反應(yīng)，引發(fā)爆炸。
吳德寧，中共黨員，神華公司專職安全員，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)本單位未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況，沒(méi)有及時(shí)排查安全生產(chǎn)事故隱患，日常檢查不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)職工未按照批準(zhǔn)的工藝規(guī)程和操作規(guī)程進(jìn)行操作，對(duì)該起事故負(fù)有責(zé)任。建議市應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》等法規(guī)對(duì)其給予罰款的行政處罰。
▼▼▼
可以說(shuō)，找不出一個(gè)100%盡責(zé)的安全管理人員！只要出了事故，“不到位、不及時(shí)”等描述總能給安全管理人員定個(gè)罪，所以多數(shù)安全人都難逃背鍋的結(jié)局！
從法理上來(lái)講安全管理是全體人員的事，“安全生產(chǎn)人人有責(zé)”、“管生產(chǎn)必須管安全”、“誰(shuí)分管誰(shuí)負(fù)責(zé)”等安全生產(chǎn)管理原則已經(jīng)充分說(shuō)明了這個(gè)道理。
分析認(rèn)為，《安全生產(chǎn)法》第十八條確定了企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的安全生產(chǎn)管理職責(zé)，而安全生產(chǎn)管理人員職責(zé)是依據(jù)企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制以及規(guī)章制度的要求實(shí)施安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，如《安全生產(chǎn)法》第二十二條所確定的安全生產(chǎn)管理人員職責(zé)的實(shí)施形式是“組織或參與”、“督促落實(shí)”等，其“組織或參與”內(nèi)容是有限的、明確的，顯然“組織”還是“參與”并沒(méi)有嚴(yán)格確定，其職責(zé)內(nèi)容是根據(jù)企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任制要求和規(guī)章制度來(lái)確定的，是一種選擇性的規(guī)定；而“督促落實(shí)”是指安全員對(duì)企業(yè)有關(guān)部門(mén)或其他管理人員直接管理的安全生產(chǎn)管理相關(guān)內(nèi)容的監(jiān)督要求，顯然這些直接管理的相關(guān)內(nèi)容并不是安全員的職責(zé)內(nèi)容。
無(wú)論是事前追責(zé)還是事后追責(zé)，都是以問(wèn)責(zé)為導(dǎo)向，而且重點(diǎn)的追責(zé)對(duì)象還是安全管理人員，如何將“一崗雙責(zé)”、“管業(yè)務(wù)必須管安全”落實(shí)到位，才是正道！抑或?qū)踩芾砣藛T的權(quán)力進(jìn)一步提高，在單位內(nèi)部享受不低于同類型生產(chǎn)技術(shù)人員的待遇，且真正具有叫?，F(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的權(quán)力，這才能解決根本問(wèn)題。
如果動(dòng)不動(dòng)將安全人員入刑，動(dòng)不動(dòng)處罰安全人員，最終的結(jié)果或許是真正愿意干好安全的人員被迫轉(zhuǎn)行，不再愿意去做一名背鍋人員。指望安全管理水平提高則更是遙遙無(wú)期。
【安全員如何規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)】
▼▼▼
總有安全人抱怨說(shuō)
每天提心吊膽怕出事
因?yàn)槌隽耸鹿示涂赡軙?huì)被處理
工作做到位了也不行
做不到位更不行
其實(shí)
你錯(cuò)了
做到位了一定不會(huì)被處理
安全員如何事故后不被處理，如何規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)？
公眾號(hào)“建筑安全技術(shù)與管理”對(duì)此進(jìn)行了分析，我們且看一看，他說(shuō)的對(duì)不對(duì)？作為一名光榮的安全員，我們肩負(fù)保衛(wèi)人民的光榮使命。但看了很多關(guān)于安全員被判刑的殘酷案例后，今日想跟大家交流分享下：
做好安全管理本職工作，不出現(xiàn)安全事故。天天琢磨著怎么規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，還不如想著怎么把工作做好呢！有這樣天真想法的童鞋，就不用繼續(xù)向下看了，因?yàn)槟氵€沒(méi)認(rèn)識(shí)到安全崗位的高風(fēng)險(xiǎn)性。你保護(hù)別人，誰(shuí)來(lái)保護(hù)你？事故發(fā)生后，你放心，責(zé)任都會(huì)往你那里推。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)規(guī)避并不是就不去做好本職工作，只是讓我們更清楚如何工作、如何保護(hù)自己。
首先看一個(gè)具有代表性的案例引出刑法中的兩個(gè)判刑依據(jù)條款： 2015年9月26日下午，冀州市某小區(qū)建筑工地施工現(xiàn)場(chǎng)，指揮員張某往塔吊所吊灰罐內(nèi)裝好灰后，將灰罐掛好，然后通知塔吊司機(jī)魏某吊起向11號(hào)樓運(yùn)送。當(dāng)塔吊由南向北轉(zhuǎn)動(dòng)至地下車(chē)庫(kù)施工現(xiàn)場(chǎng)上方時(shí)，灰罐突然墜落，砸在正在給地下車(chē)庫(kù)擰鋼筋的被害人劉某身上，劉某當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，工地安全員康某被以重大勞動(dòng)安全事故罪判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。塔吊司機(jī)魏某、指揮員張某被以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。該案中有兩個(gè)罪名，安全員犯的是重大勞動(dòng)安全事故罪，塔吊司機(jī)魏某、指揮員張某犯的是重大責(zé)任事故罪，兩個(gè)罪名有何不同呢?《刑法》第一百三十五條規(guī)定：安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。
《刑法》第一百三十四條規(guī)定：在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。
1、犯罪客觀行為不同：犯重大勞動(dòng)安全事故罪，是因?yàn)闆](méi)有履行法定職責(zé)消除事故隱患、安全設(shè)施不符合規(guī)定，是一種不作為犯罪；犯重大責(zé)任事故罪是因?yàn)檫`章作業(yè)、不服從管理、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)等，是一種個(gè)人犯罪。2、適用對(duì)象不同：重大勞動(dòng)安全事故罪更多地適用于直接負(fù)責(zé)勞動(dòng)安全的管理者（根據(jù)安全全員化管理原則，這里不僅僅是指安全員，是指負(fù)有安全管理責(zé)任的所有相關(guān)管理者），而重大責(zé)任事故罪更多地適用于受管理的一線操作工或直接指揮者。一般安全事故發(fā)生后被判刑都是依據(jù)上面兩條（兩條都有可能成為判刑依據(jù)，要看具體事故原因）。一般安全事故調(diào)查組進(jìn)駐后的第一件事就是查封安全資料，安全資料最大的作用就是記錄現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際的安全管理行為。所以沒(méi)有事故發(fā)生時(shí)，安全資料貌似就是一堆廢紙，但一旦發(fā)生安全事故，安全資料就是護(hù)身符！《建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及專職安全生產(chǎn)管理人員配備辦法》（一）負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)日常檢查并做好檢查記錄；
（二）現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督危險(xiǎn)性較大工程安全專項(xiàng)施工方案實(shí)施情況；
（三）對(duì)作業(yè)人員違規(guī)違章行為有權(quán)予以糾正或查處；
（四）對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)存在的安全隱患有權(quán)責(zé)令立即整改；
（五）對(duì)于發(fā)現(xiàn)的重大安全隱患，有權(quán)向企業(yè)安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)報(bào)告；
（六）依法報(bào)告生產(chǎn)安全事故情況。《安全生產(chǎn)法》中安全管理人員的職責(zé)：
產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)以及安全生產(chǎn)管理人員履行下列職責(zé)：
（一）組織或者參與擬訂本單位安全生產(chǎn)規(guī)章 制度、操作規(guī)程和生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案；
（二）組織或者參與本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況；
（三）督促落實(shí)本單位重大危險(xiǎn)源的安全管理措施；
（四）組織或者參與本單位應(yīng)急救援演練；
（五）檢查本單位的安全生產(chǎn)狀況，及時(shí)排查生產(chǎn)安全事故隱患，提出改進(jìn)安全生產(chǎn)管理的建議；
（六）制止和糾正違章 指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)、違反操作規(guī)程的行為；
（七）督促落實(shí)本單位安全生產(chǎn)整改措施。
