被告人朱某，男，1986年8月15日出生于江蘇省泰興市，漢族，大專文化，蘇州智*家裝飾工程有限公司法定代表人，戶籍地江蘇省泰州市泰興市，租住德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span>

指定辯護(hù)人柴麗君，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。

被告人劉某亮，男，1950年12月8日出生于山東省滕州市，漢族，小學(xué)肄業(yè)，山東匯*建筑工程有限公司華騰御城二期工地施工隊(duì)隊(duì)長，戶籍地山東省滕州市，住德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人竇學(xué)慧，山東弘正興律師事務(wù)所律師。

被告人段某平，男，1980年4月12日出生于山東省滕州市，漢族，高中文化，山東匯*建筑工程有限公司華騰御城二期工地現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，戶籍地山東省滕州市，租住德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人錢雪梅，山東弘正興律師事務(wù)所律師。

被告人張某明，男，1987年8月12日出生于山東省臨清市，漢族，大專文化，聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司監(jiān)理工程師、華騰御城二期項(xiàng)目原總監(jiān)，戶籍地山東省臨清市，住臨清市車營城市。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人王鴻宇，山東德衡（德州）律師事務(wù)所律師。

被告人王某芝，女，1976年10月13日出生于山東省德州市，漢族，大專文化，德州建*工程監(jiān)理有限公司監(jiān)理，戶籍地及住址均系德州市德城區(qū)。2019年10月26日因涉嫌重大責(zé)任事故被刑事拘留，同年11月8日被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?020年11月6日被檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彛?021年11月8日被本院取保候?qū)彙?/span>

指定辯護(hù)人許世營，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。

德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以德開檢部一刑訴[2021]Z292號起訴書指控被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝犯重大責(zé)任事故罪，向本院提起公訴，并建議適用簡易程序。本院于2021年11月8日受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察官李某3出庭支持公訴，被告人朱某及指定辯護(hù)人柴麗君、被告人劉某亮及辯護(hù)人竇學(xué)慧、被告人段某平及辯護(hù)人錢雪梅、被告人張某明及辯護(hù)人王鴻宇、被告人王某芝及指定辯護(hù)人許世營到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：2016年9月19日，聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司承接了山東華*實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司開發(fā)的德州華騰御城二期住宅16號樓建設(shè)監(jiān)理工作，于2019年8月委派被告人張某明作為總監(jiān)具體負(fù)責(zé)監(jiān)理任務(wù)；2019年8月26日，被告人朱某作為蘇州智*家裝飾工程有限公司法人代表承包了該樓板間裝修工程；山東匯*建筑工程有限公司承包了該樓的建設(shè)施工工程。在各方施工過程中，被告人朱某作為裝修工程的負(fù)責(zé)人，未建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全生產(chǎn)培訓(xùn)制度、未按規(guī)定配備安全員、未對工人進(jìn)行安全培訓(xùn)、未告知工人不能隨意操作升降機(jī)；被告人段某平作為山東匯*建筑工程有限公司施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目經(jīng)理，被告人劉某亮作為山東匯*建筑工程有限公司現(xiàn)場管理人員（施工隊(duì)隊(duì)長）對施工升降機(jī)疏于管理，在明知16號樓南側(cè)升降機(jī)無操作員、該項(xiàng)目沒有安全員的情況下，既沒有及時(shí)配備操作員，也沒有按照規(guī)定斷電上鎖、未設(shè)置警示標(biāo)識、繼續(xù)違規(guī)使用升降機(jī)；被告人張某明作為現(xiàn)場總監(jiān)，被告人王某芝作為監(jiān)理，殆于履職，疏于對16號樓施工升降機(jī)運(yùn)行安全監(jiān)督管理，安全監(jiān)理流于形式致使重大安全隱患一直存在。2019年10月25日6時(shí)許，蘇州智*家裝飾工程有限公司工人被害人吳某和證人徐某到華某二期住宅16號樓施工時(shí)，被害人吳某違規(guī)使用16號樓南側(cè)升降機(jī)，致其從19層樓墜地后當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，被害人吳某系高墜致多臟器破裂死亡。

事故發(fā)生后，現(xiàn)場群眾報(bào)案至德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局，民警趕至現(xiàn)場后將在現(xiàn)場的被告人段某平傳喚到案，后將被告人朱某、劉某亮、張某明、王某芝電話傳喚到案。2019年10月29日，蘇州智*家裝飾工程有限公司、山東匯*建筑工程有限公司、聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司分別向被害人吳某親屬賠償66萬元、22萬元、18萬元，被害人親屬出具諒解書表示對所有被告人予以諒解。

針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)出示了：1.受案登記表、施工合同等書證；2.證人徐某、張某等人的證言；3.被告人朱俊、劉希亮等人的供述和辯解；4.鑒定意見；5.勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝之行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，五名被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人朱某有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年；判處被告人劉某亮有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；判處被告人段某平有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；判處被告人張某明有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年；判處被告人王某芝有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

被告人朱某對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：1、被告人在本次事故中為次要責(zé)任，違法情節(jié)較輕；2、被告人具有自首情節(jié)，且簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)罪態(tài)度好；3、被告人已賠償被害人損失并取得諒解；4、被告人系初犯、偶犯，請求對被告人朱某從輕、減輕處罰。

被告人劉某亮對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：1、被害人自身存在重大過錯(cuò)；2、本案系過失犯罪，被告人犯罪輕微，主觀惡性較?。?、被告人系初犯，具有自首情節(jié)；4、被告人認(rèn)罪悔罪，簽字具結(jié)，被害人家屬已對被告人表示諒解，請求對被告人劉某亮從輕處罰。

被告人段某平對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：1、被害人自身存在重大過錯(cuò)；2、被害人家屬已對被告人行為表示諒解；3、被告人系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，且簽字具結(jié)，請求對被告人段某平從輕處罰。

被告人張某明對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：1、被告人具有自首情節(jié)，無犯罪前科，系初犯、偶犯；2、被告人歸案后如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰簽字具結(jié)；3、被告人及其家屬積極賠償被害人損失并取得諒解；4、被害人對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)；5、被告人在事發(fā)后及時(shí)趕到現(xiàn)場，善后處理、配合調(diào)查；6、被告人社會(huì)危害性較小，在犯罪中所起作用較小，請求對被告人張某明免予刑事處罰。

被告人王某芝對指控的事實(shí)、罪名及量刑建議無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見：1、被告人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人損失并取得諒解；2、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署具結(jié)書，認(rèn)罪態(tài)度較好；3、被告人屬初犯、偶犯，請求對被告人王某芝從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：2016年9月19日，聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司承接了山東華*實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司開發(fā)的德州華騰御城二期住宅16號樓建設(shè)監(jiān)理工作，于2019年8月委派被告人張某明作為總監(jiān)具體負(fù)責(zé)監(jiān)理任務(wù)，借用德州建*工程監(jiān)理有限公司人員被告人王某芝作為現(xiàn)場監(jiān)理，具體負(fù)責(zé)安全監(jiān)理等任務(wù)。2016年11月30日，山東匯*建筑工程有限公司承包了山東華*實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司開發(fā)的華某二期16號樓的建設(shè)施工工程，委派被告人段某平作為施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，被告人劉某亮作為現(xiàn)場管理人員（施工隊(duì)隊(duì)長）。2019年8月26日，被告人朱某作為蘇州智*家裝飾工程有限公司法定代表人承包了該樓板間裝修工程。在各方施工過程中，被告人朱某作為裝修工程的負(fù)責(zé)人，未建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制度和安全生產(chǎn)培訓(xùn)制度、未按規(guī)定配備安全員、未對工人進(jìn)行安全培訓(xùn)、未告知工人不能隨意操作升降機(jī)；被告人段某平作為施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，被告人劉某亮作為現(xiàn)場管理人員對施工升降機(jī)疏于管理，在明知16號樓南側(cè)升降機(jī)無操作員的情況下，沒有及時(shí)配備操作員，也沒有按照規(guī)定斷電、上鎖、也未設(shè)置警示標(biāo)識，繼續(xù)違規(guī)使用升降機(jī)；被告人張某明作為現(xiàn)場總監(jiān)，被告人王某芝作為現(xiàn)場監(jiān)理，殆于履職，對16號樓施工升降機(jī)運(yùn)行安全疏于監(jiān)督管理，安全監(jiān)理流于形式致使重大安全隱患一直存在。2019年10月25日6時(shí)許，蘇州智*家裝飾工程有限公司工人吳某、徐某到華某二期住宅16號樓施工時(shí)，被害人吳某違規(guī)操作使用16號樓南側(cè)升降機(jī)，致使其從19層樓墜地后當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，被害人吳某系高墜致多臟器破裂死亡。

事故發(fā)生后，現(xiàn)場群眾報(bào)案至德州市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局，民警趕至現(xiàn)場后將在現(xiàn)場的被告人段衛(wèi)平傳喚到案，后將被告人朱某、劉某亮、張某明、王某芝電話傳喚到案。2019年10月29日，蘇州智*家裝飾工程有限公司、山東匯*建筑工程有限公司、聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司分別向被害人吳某親屬賠償66萬元、22萬元、18萬元，被害人親屬出具諒解書表示對所有被告人予以諒解。

上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、辦案說明、人員電子檔案、德州市中醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)院證明（推斷）書、德州市殯儀館出具的火化證明、營業(yè)執(zhí)照、聊城市誠*建設(shè)監(jiān)理有限公司出具的證明、總監(jiān)理工程師任命書、被告人張某明手寫證明、華騰御城二期16號樓升降機(jī)安裝告知、相關(guān)資質(zhì)、合格證書資料、安裝方案一宗、建設(shè)施工合同、安全生產(chǎn)協(xié)議、監(jiān)理委托合同、建設(shè)工程監(jiān)理從業(yè)人員教育與信用信息卡一張、證人葛某提交的轉(zhuǎn)賬明細(xì)、賠償協(xié)議、收到條、諒解書、工程師證書、物料提升機(jī)司機(jī)安全操作規(guī)程、升降機(jī)檢驗(yàn)報(bào)告、手機(jī)微信截圖等書證；證人徐某、趙某1、趙某2、郭某、趙某3、張某、孫某1、葛某、王某、孫某2、李某1、李某2等的證言；被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝的供述與辯解；鑒定意見；勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，造成重大傷亡事故，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人朱某、劉某亮、段某平、張某明、王某芝經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚主動(dòng)到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰簽字具結(jié)，屬于自首；被告人段某平在現(xiàn)場被傳喚到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰簽字具結(jié)，屬坦白；結(jié)合被害人吳某違規(guī)操作對本案的發(fā)生負(fù)有一定的過錯(cuò)，案發(fā)后各被告人的單位已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，依法均可從輕處罰。故對各被告人的辯護(hù)人分別提出“被告人系初犯、屬于自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、被害人存在過錯(cuò)、已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解”的辯護(hù)意見，予以采納。經(jīng)庭前社區(qū)調(diào)查，對五名被告人適用緩刑可不致再危害社會(huì)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款、第三款、第六十一條、第七十二條、第七十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第六條第一款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人朱某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑二年。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

二、被告人劉某亮犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

三、被告人段某平犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

四、被告人張某明犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

五、被告人王某芝犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省德州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　盧金峰

人民陪審員　　馬紅梅

人民陪審員　　王曉萍

二〇二一年十一月二十六日

書　記　員　　趙　春