近日，江蘇興化市泰州明鋒資源再生科技有限公司“12·22”較大爆燃事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布。總經(jīng)理、生產(chǎn)負(fù)責(zé)人、車間負(fù)責(zé)人3名直線管理者被追究刑事責(zé)任。

安全科長(zhǎng)已于事故前幾個(gè)月離職，另有兩名兼職安全管理人員均未取證，3人均未被追究責(zé)任。

一個(gè)安全員的離職，看似只是簡(jiǎn)單的解除勞動(dòng)關(guān)系，其實(shí)他的離職成本真的很恐怖。

2020年12月22日凌晨1時(shí)50分許，興化市泰州明鋒資源再生科技有限公司發(fā)生一起爆燃事故，造成3人死亡，1人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約773萬元。

事故發(fā)生經(jīng)過及應(yīng)急處置情況

（一）事故發(fā)生經(jīng)過

2020年12月22日凌晨1時(shí)50分左右，明鋒公司熔煉車間二樓爐臺(tái)作業(yè)人員戴某某正進(jìn)行加料操作，爐長(zhǎng)徐某某、小班長(zhǎng)包某某和配電工韓某某在二樓控制室內(nèi)休息。控制室熔煉爐電極B相和C相電流出現(xiàn)較大波動(dòng)，熔煉爐爐底發(fā)生穿爐漏鋼，流淌出的液態(tài)合金和爐渣遇南側(cè)下水道和窨井坑內(nèi)積水發(fā)生爆炸并引發(fā)燃燒。（見圖三）

（二）應(yīng)急處置情況

2時(shí)15分左右，消防部門趕到事故現(xiàn)場(chǎng)組織火災(zāi)撲救，5時(shí)30分左右，熔煉車間明火基本撲滅。期間3時(shí)20分左右，戴某某被救出，身體部分皮膚被燒傷，立即被送至興化市人民醫(yī)院救治；繼續(xù)搜救中，救援人員在二樓控制室內(nèi)發(fā)現(xiàn)徐某某、包某某、韓某某3人，立即送往戴南鎮(zhèn)人民醫(yī)院搶救，3人經(jīng)搶救無效死亡。

事故原因和性質(zhì)

（一）直接原因

熔煉爐爐底耐火材料因長(zhǎng)期受到高溫電弧輻射以及液態(tài)合金侵蝕，在極心圓區(qū)域形成薄弱地帶，存在爐襯侵蝕、爐底下沉、爐底溫度升高等異?，F(xiàn)象，最終導(dǎo)致高溫液態(tài)合金和爐渣從爐底中間部位穿爐泄漏，高溫液態(tài)合金和爐渣流入熔煉爐南側(cè)下水道和窨井坑，遇水發(fā)生爆炸，導(dǎo)致火災(zāi)蔓延。

（二）間接原因

1．隱患排查治理不到位。企業(yè)未按照《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》(安全監(jiān)管總局令第16號(hào))認(rèn)真開展企業(yè)隱患排查治理，未將熔煉爐南側(cè)下水道和窨井坑作為隱患進(jìn)行整改。2019年12月，企業(yè)熔煉爐控制室線路著火，造成2人燒傷，事故后企業(yè)未按照“四不放過”原則進(jìn)行調(diào)查，未組織人員開展針對(duì)性隱患排查，未能查明事故原因，未采取有效措施消除隱患。

2．未按要求配備安全管理人員。企業(yè)有職工約120人，雖設(shè)立了安全科，但科長(zhǎng)2020年7月份離職后，一直未重新配備，僅配備了2名兼職安全員，其中1名兼職安全員直至2020年12月事故發(fā)生前才通過安全管理人員考試，另一人未持證。企業(yè)安全管理水平較低，無法保障安全生產(chǎn)。

3．規(guī)章制度和操作規(guī)程不完善。企業(yè)雖制定了熔煉崗位安全操作規(guī)程，但未修訂熔煉崗位現(xiàn)場(chǎng)處置方案。企業(yè)停用煤氣發(fā)生爐，生產(chǎn)工藝發(fā)生改變，但崗位安全操作規(guī)程未及時(shí)更新。未制定爐齡判定標(biāo)準(zhǔn)，未按《鐵合金工藝及設(shè)備設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50735-2011）在爐底設(shè)置不少于3個(gè)溫度測(cè)量點(diǎn)，實(shí)際爐體判廢僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。

4．企業(yè)專項(xiàng)整治任務(wù)不落實(shí)。企業(yè)主要負(fù)責(zé)人對(duì)危險(xiǎn)廢物處置專項(xiàng)整治行動(dòng)要求不知曉，僅委托中介服務(wù)機(jī)構(gòu)編制企業(yè)專項(xiàng)整治方案，未按《茅山鎮(zhèn)危險(xiǎn)廢物處置專項(xiàng)整治實(shí)施方案》（茅安委〔2020〕2號(hào)）要求開展隱患排查治理并上報(bào)自查自改報(bào)告。

（三）事故性質(zhì)

興化市泰州明鋒資源再生科技有限公司“12·22”爆燃事故是一起較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

事故責(zé)任的認(rèn)定以及處理建議

（一）事故責(zé)任人及處理建議

1．徐某某，爐長(zhǎng)、熔煉車間負(fù)責(zé)人，未有效組織開展隱患排查治理工作，缺少對(duì)熔煉爐爐襯日常檢查，僅依靠測(cè)溫槍對(duì)裝置底部簡(jiǎn)單測(cè)溫，未能掌握爐體的侵蝕情況，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，鑒于其在事故中死亡，建議不予追究責(zé)任。

2．趙某某，企業(yè)生產(chǎn)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)企業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)工作，作為企業(yè)生產(chǎn)安全負(fù)責(zé)人，對(duì)生產(chǎn)工藝了解不深，對(duì)熔煉爐的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足，對(duì)安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治要求不清楚，未制定筑爐規(guī)程和判廢標(biāo)準(zhǔn)，未有效開展隱患排查治理工作，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

3．徐某某，法定代表人、總經(jīng)理，企業(yè)生產(chǎn)工藝改變，未組織重新修訂本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程；未有效組織開展本單位隱患排查治理工作，未將熔煉爐南側(cè)水溝作為隱患落實(shí)整改；公司安全生產(chǎn)管理不規(guī)范，對(duì)熔煉爐的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，未針對(duì)熔煉崗位制定專門的應(yīng)急處置措施。未履行主要負(fù)責(zé)人安全管理職責(zé)，違反《安全生產(chǎn)法》第十八條規(guī)定，最終造成人員傷亡，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十一條的規(guī)定，建議五年內(nèi)不得擔(dān)任任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人。    

（二）事故責(zé)任單位及處理建議

明鋒公司未按要求配備專職安全管理人員，未有效開展安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治工作，未及時(shí)修訂熔煉車間安全操作規(guī)程，未制定筑爐規(guī)程和判廢標(biāo)準(zhǔn)，未針對(duì)熔煉崗位制定專門的應(yīng)急處置措施。明鋒公司對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，建議由泰州市應(yīng)急管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第一百零九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)其處以罰款。

                泰州市政府“12·22”較大爆燃事故調(diào)查組

                  2021年10月12日