上海三中院公開宣判上海首起檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境污染民事公益訴訟案
1月29日下午，上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡稱上海三中院）公開宣判上海市人民檢察院第三分院（以下稱公益訴訟起訴人）訴被告上海某化工有限公司（以下簡稱化工公司）、被告錢某某環(huán)境污染民事公益訴訟案。本案是檢察公益訴訟制度確立后上海法院受理的首起由檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)提起的民事公益訴訟案件。上海三中院一審判決被告化工公司和錢某某賠償因非法填埋含有化工殘?jiān)墓I(yè)廢鐵桶所產(chǎn)生的實(shí)際損失費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)共計(jì)712萬余元。
公益訴訟起訴人訴稱，2008年3月，被告化工公司和被告錢某某在本市郊區(qū)一場(chǎng)地開展經(jīng)營活動(dòng)時(shí)實(shí)施了違法填埋工業(yè)化工廢鐵桶的行為。環(huán)保部門接舉報(bào)后進(jìn)行了勘察和應(yīng)急處置。公益訴訟起訴人認(rèn)為兩被告的行為對(duì)土壤及地下水造成環(huán)境污染損害，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償污染場(chǎng)地應(yīng)急處置費(fèi)等實(shí)際損失費(fèi)用304萬余元以及后續(xù)場(chǎng)地修復(fù)費(fèi)407萬余元。
2018年12月21日，上海三中院依據(jù)《人民陪審員法》組成七人合議庭，公開開庭審理本案。被告化工公司承認(rèn)污染事實(shí)存在，對(duì)造成環(huán)境污染應(yīng)負(fù)責(zé)任，但辯稱涉案場(chǎng)地污染并非全部由其造成，不應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任。被告錢某某辯稱與化工公司沒有共同實(shí)施填埋行為，僅受雇按照指示實(shí)施了幫助聯(lián)系挖掘機(jī)的行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
為了查明案件事實(shí)，上海三中院依法通知鑒定人出庭作證。鑒定意見表明，現(xiàn)場(chǎng)填埋的污染物與挖機(jī)積液中的污染物存在高度同源性，可證明非法填埋工業(yè)廢鐵桶的行為與現(xiàn)場(chǎng)土壤、地下水污染具有因果關(guān)系。同時(shí)明確了與本案直接有關(guān)的損失費(fèi)用，提供了需要委托專業(yè)的有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)的專業(yè)結(jié)論。
法院經(jīng)審理查明， 2008年3月，被告化工公司與被告錢某某共同對(duì)堆放于該化工公司經(jīng)營場(chǎng)地內(nèi)的裝有含有煤焦油等化工殘?jiān)膹U鐵桶實(shí)施違法就地填埋。2016年3月18日，環(huán)境保護(hù)部門接到舉報(bào)，對(duì)該化工公司場(chǎng)地實(shí)施開挖勘察，經(jīng)鑒別屬于危險(xiǎn)廢物。遂安排專業(yè)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)填埋區(qū)域開展應(yīng)急清理，挖掘清運(yùn)出填埋危險(xiǎn)廢物及受污染土壤122.44噸。經(jīng)評(píng)估鑒定，化工公司和錢某某違法填埋廢鐵桶及污染物的行為導(dǎo)致場(chǎng)地土壤、地下水等環(huán)境介質(zhì)中特征污染因子酚類、苯系物、多環(huán)芳烴、石油烴等超出了基線水平，非法填埋區(qū)域及周邊區(qū)域生態(tài)（土壤、地下水）環(huán)境質(zhì)量下降，造成環(huán)境污染損害。環(huán)境污染造成的實(shí)際損失費(fèi)用共計(jì)3,047,355元，其中包含應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)29,400元、環(huán)境調(diào)查費(fèi)用1,657,317元、現(xiàn)場(chǎng)開挖、運(yùn)輸處置費(fèi)1,163,438元以及修復(fù)可行性評(píng)估費(fèi)197,200元；相關(guān)修復(fù)費(fèi)用共計(jì)4,079,720元，其中包含對(duì)污染場(chǎng)地修復(fù)前期進(jìn)行污染工程控制施工費(fèi)929,720元、土壤修復(fù)費(fèi)1,720,000元、地下水修復(fù)費(fèi)1,430,000元。
另查明， 化工公司時(shí)任法定代表人陳某某以及本案被告錢某某的相關(guān)違法行為，已經(jīng)上海鐵路運(yùn)輸法院刑事判決確認(rèn)構(gòu)成污染環(huán)境罪，并作出相應(yīng)刑事處罰。
上海三中院認(rèn)為，經(jīng)評(píng)估鑒定，涉案場(chǎng)地的土壤及地下水因被告化工公司和錢某某實(shí)施的非法填埋行為遭受污染，該損害結(jié)果與兩被告的行為之間具有法律上的因果關(guān)系。依照相關(guān)法律規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。根據(jù)查明事實(shí)，本案污染環(huán)境行為系由被告化工公司員工與被告錢某某共同實(shí)施完成，故應(yīng)由兩被告就環(huán)境損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案賠償金額包括因環(huán)境污染行為而產(chǎn)生的實(shí)際損失費(fèi)用及后續(xù)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，均于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》以及最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于公益訴訟的相關(guān)司法解釋等規(guī)定，作出上述判決。
案件宣判后，本案審判長、上海三中院副院長璩富榮當(dāng)庭進(jìn)行了法庭釋明和教育。他指出，保護(hù)環(huán)境是我國的基本國策，生態(tài)文明建設(shè)是關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。任何個(gè)人及單位在開展經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，均不能以犧牲環(huán)境來謀取利益，兩被告應(yīng)當(dāng)就實(shí)施污染環(huán)境的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？紤]到環(huán)境修復(fù)的緊迫性及專業(yè)性，依法判決兩被告就已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失費(fèi)用及后續(xù)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。