下班后，石某回到家通過微信處理工作事宜。當晚突發(fā)疾病倒地，120到場后宣告死亡。事發(fā)后，石某妻子告上法院，要求認定為工傷。日前，本案經(jīng)廣州鐵路運輸中級法院二審后認定構(gòu)成工傷。為了單位的利益，職工下班后繼續(xù)占用個人時間線上處理工作事項的，屬于《工傷保險條例》規(guī)定的“工作時間和工作崗位”的延伸，期間突發(fā)疾病死亡的，應當視同工傷。石某生前是廣州市某貿(mào)易公司員工。2020年某工作日19時40分左右，石某在家中突發(fā)疾病倒地，120到場后宣告死亡。石某微信聊天記錄顯示，事發(fā)當天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，其最后與同事“大宇”的聊天時間是19時22分；當晚19時55分，石某所在的微信群的其他同事仍在繼續(xù)回復工作內(nèi)容。石某的妻子田某向當?shù)厣绫＞痔岢龉J定申請。社保局作出被訴《不予認定工傷決定書》，對石某的死亡情形決定不予認定或視同工傷。田某不服，訴至法院。石某符合在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形。廣州鐵路運輸法院一審認為，石某于家中突發(fā)疾病時不屬于工作時間，也不屬于工作崗位，駁回田某的訴訟請求。田某不服，提起上訴。廣州鐵路運輸中級法院二審認為，石某的微信聊天記錄顯示其經(jīng)常下班后用微信回復工作信息。且結(jié)合田某同事的陳述，其與石某負責的工廠晚上都在生產(chǎn)，在生產(chǎn)過程中遇到問題都會互相聯(lián)系，多年來一直如此。由此可見，石某回家后繼續(xù)線上處理工作是常態(tài)。具體到本案中，事發(fā)當晚石某最后推送工作微信的時間是19時22分，與其倒地時間19時40分，存在時間差，但考慮到突發(fā)疾病的發(fā)病到死亡有一個持續(xù)的過程，且19時22分后石某再未使用微信發(fā)出任何信息，故可以認定石某符合在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡的情形。據(jù)此判決：撤銷一審判決，撤銷社保局作出的被訴《不予認定工傷決定書》，責令社保局在判決生效之日起六十日內(nèi)對田某的工傷認定申請重新作出處理。法院指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的日益完善，居家線上辦公已經(jīng)成為很多行業(yè)、領域的工作常態(tài)，在此期間發(fā)生人身傷害、傷亡的情況并不少見。在法律未明確規(guī)定的情況下，二審法院準確把握立法本意，認定下班后居家線上辦公突發(fā)疾病死亡的情形應當視同工傷，維護了勞動者合法權益。1、根據(jù)微信聊天記錄，石某最后推送信息的時間是19時22分，而其被發(fā)現(xiàn)倒地的時間是19時40分，其有可能是在停止工作后才發(fā)病死亡的，對此，二審法院如何認定？經(jīng)辦法官指出，在職工發(fā)病和死亡的時間難以確定的情況下，根據(jù)工傷認定傾向性保護職工合法權益的原則，應當作出有利于職工的推定?？紤]到突發(fā)疾病的發(fā)病到死亡有一個持續(xù)的過程，且石某19時22分之后再未使用微信發(fā)出任何信息，故二審法院作出有利于石某的推定，認定其是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病的。2、結(jié)合本案，談談職工居家線上辦公時要如何保存和固定證據(jù)？經(jīng)辦法官指出，勞動者及其家屬要有證據(jù)意識，保留居家辦公期間的各種郵件、通話記錄、微信聊天記錄、短信記錄等，一旦引起糾紛，某一項細微但關鍵的證據(jù)可能成為判決的重要依據(jù)。
