轉載。
2021年4月，一艘名為 Eemslift Hendrika的件雜貨船舶在從德國不來梅港前往挪威Kolvereid 遭遇大風浪，并發(fā)生貨移，嚴重側傾，后情況進一步惡化，該輪海員不得不被迫棄船被救走。該輪甲板上的一艘小船也墜海失蹤。近日，荷蘭海事紀律法庭就本起事故得出結論認為，當時該船的船長未能履行好其職責，將船員和船只置于危險之中。法院總共吊銷了他的執(zhí)照八周。
2021年年 4 月，荷蘭多用途船 Eemslift Hendrika 在從不來梅港駛往挪威 Kolvereid 的途中在挪威海岸附近遭遇大風浪。當時這艘船上有兩艘雙體船、一艘游艇、一艘帆船和一艘大型漁船。在艙內(nèi)該輪裝載貨物包括一艘雙體船和六個 azipod 推進器，每個推進器重 52 噸。（裝載多艘游艇的貨船側傾50°，棄船！）最新調(diào)查稱，由于惡劣的天氣條件，該輪艙內(nèi)的貨物最開始出現(xiàn)貨移，并導致船舶出現(xiàn)損壞，壓載艙開始泄漏。事故發(fā)生后該輪聯(lián)系了挪威海岸警衛(wèi)隊并疏散了十二名船員中的八名，船長留在船上試圖穩(wěn)定船只。但最后情況進一步惡化，船舶搖擺幅度從此前的15°左右發(fā)展到40-50°的，隨后，其余船員也被疏散，該船自己在海上漂航（如上視頻），最終導致該輪甲板上的一艘船松脫在撞擊損壞了該輪的一座船吊后，落水入海。幸運的是，本起事故中并沒有造成人員傷亡，且該輪也在隨后被兩艘拖輪拖回了奧勒松的港口。法院裁定Eemslift Hendrika輪事件的船長有過錯上月23日，荷蘭海事紀律法院（The Maritime Disciplinary Court of the Netherlands）就本起事件裁定，認為，該輪的船長讓船舶遭遇了不必要的風險，船長在惡劣天氣下讓船舶駛離不來梅港，且并沒有在天氣惡化時在挪威峽灣尋求庇護。不過，在聽證會上，船長指出，天氣預報顯示，就天氣狀況而言，該段航程的前幾天會很好，因此該輪就沒有理由不離開不來梅港。法院最終認可了這種說法。然而，本起事件的調(diào)查官指出，由于后來天氣惡化，船長沒有選擇駛往內(nèi)陸尋求庇護。
船長承認，他的行為使船員和船只面臨高風險，導致了船員棄船，船只遭受重大損壞。
不過，在法庭聽證會上，該船長還強調(diào)，他迫于船公司的壓力，要求按時將貨物運往挪威。他在聽證會上強調(diào)，他面臨著遵守先前商定的（預計到達時間） ETA 的壓力。該輪此前已經(jīng)在不來梅港面臨延誤，他在聽證會上強調(diào)，他面臨壓力，必須繼續(xù)按照之前商定的ETA行事。同時該名船長還否認應該對遭遇惡劣天氣后貨艙內(nèi)的貨物移動并最終造成對船舶的損壞的這一事實負責。如上文所述，由于遭遇了大風浪，該輪貨艙內(nèi)的6個推進器中的3個最終脫離了綁扎并在貨艙中移動，導致了貨物和船舶的損壞。船長認為，他對貨物的移動沒有任何責任，他唯一的錯誤是在沒有檢查下艙lower hold的綁扎情況。他只確認檢查了甲板上的貨物的綁扎情況。“我確實檢查了甲板上的貨物，但沒有檢查貨艙里的貨物的綁扎情況。這是信任的問題。因為其上一任船長已經(jīng)說了說一切都正常。我的確應該檢查一下的。我很自責，”這名在法庭聽證會上如是說。他還補充說，自從事件發(fā)生后，他幾乎整整一年都沒有工作，這對他來說是一個巨大的經(jīng)濟打擊。此外，這名船長還對其船東公司的冷漠表示出了不滿，其表示，“除了向他施加壓力要求他按時交付貨物外，他再也沒有收到其船東公司Amasus Shipping的任何消息。”
而Amasus Shipping 在對法庭的回應中表示，由于天氣預報的情況已經(jīng)很糟糕，它們曾建議船長尋求庇護，但該公司沒有回應船長關于事件發(fā)生后與他沒有太多溝通的評論。法院得出結論認為，船長根據(jù)天氣預報做出離開不來梅港的決定并非不合理。然而，認為船長沒有履行好其職責，冒了不必要的大風險。紀律法庭還指出，盡管 Amasus Shipping 建議他采取安全行動，但他還是按照自己的方式行事。根據(jù)所有聽證會，法院決定吊銷船長執(zhí)照共八周。但是，考慮到船長在事件中受傷，并且在相當長的一段時間內(nèi)無法航行，因此將有條件地吊銷其航行執(zhí)照，從8周改為為期兩周。
