2023年8月，廣西柳州一名空調(diào)安裝師傅不重視安全規(guī)范操作，在安裝空調(diào)過程中，沒有佩戴安全繩，因踩踏的防盜網(wǎng)陳舊性斷裂，墜樓身亡。安裝師傅的親屬將涉事各方訴至法院。9月11日，廣西高院公布這一判例：死者自擔七成責任，另兩方承擔三成責任，房主無責。
去年8月，柳州一家制冷工程公司安排安裝師傅韋尊（化名）為市民陳玉（化名）安裝空調(diào)。根據(jù)制冷工程公司的要求，接單的安裝師傅必須在該公司登記范圍內(nèi)的安裝人員中挑選一名搭檔共同完成安裝工作。由于韋尊此前的安裝搭檔沒有空，韋尊就邀請朋友兼老搭檔、非該公司的趙周（化名）共同安裝。趙周是柳州某制冷設備維修部的負責人，具備高空作業(yè)證以及制冷與空調(diào)作業(yè)證相關資質(zhì)。二人在為業(yè)主陳玉拆卸舊空調(diào)時，趙周踩踏防盜網(wǎng)，伸手去接空調(diào)，防盜網(wǎng)意外發(fā)生斷裂，趙周隨同防盜網(wǎng)從8樓墜落地面身亡。趙周的親屬將韋尊、制冷工程公司及業(yè)主陳玉訴至柳州市魚峰區(qū)人民法院，要求他們賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費等共計102萬余元。
2024年3月18日，柳州市應急管理局對制冷工程公司作出行政處罰決定書。經(jīng)查，制冷工程公司未建立生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度，未采取技術、管理措施及時發(fā)現(xiàn)并消除在拆除空調(diào)高處作業(yè)過程中窗戶防盜網(wǎng)不牢固的事故隱患；未督促從業(yè)人員嚴格執(zhí)行公司安全生產(chǎn)規(guī)章制度，未及時發(fā)現(xiàn)并制止從業(yè)人員私自招攬與公司無關人員進行拆除、安裝空調(diào)的違規(guī)行為，對事故的發(fā)生負有責任。依據(jù)安全生產(chǎn)法第114條第1款第1項“發(fā)生生產(chǎn)安全事故，對負有責任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔相應的賠償?shù)蓉熑瓮猓蓱惫芾聿块T依照下列規(guī)定處以罰款：（一）發(fā)生一般事故的，處30萬元以上100萬元以下的罰款……”的規(guī)定，對制冷工程公司處以33萬元罰款的行政處罰。
魚峰區(qū)法院審理后認為，制冷工程公司明知安裝空調(diào)至少需要兩人配合才能完成，但派發(fā)工作任務時僅指定韋尊，沒有另行安排其他搭檔，且多次派單給韋尊，將安裝輔助工作人員的選任義務放任交由韋尊自行安排，向韋尊支付包括趙周在內(nèi)的共同勞務的對價，應認定韋尊、趙周為共同提供勞務一方，公司為接受勞務一方的法律關系。趙周在拆除空調(diào)高處作業(yè)過程中，未按規(guī)定佩戴安全帶，踩在窗戶防盜網(wǎng)上接空調(diào)連接管（銅管），而致其隨防盜網(wǎng)一同墜落至地面。制冷工程公司作為接受勞務的一方，未及時發(fā)現(xiàn)制止從業(yè)人員私自招攬與公司無關人員拆除安裝空調(diào)的違規(guī)行為，承擔次要責任。韋尊私自招攬與公司無關人員拆除安裝空調(diào)，未對趙周不符合安全技術要求的行為進行提醒制止，應承擔部分賠償責任。陳玉作為空調(diào)購買人及防盜網(wǎng)所有權人，不具有拆除安裝空調(diào)的輔助義務，安裝過程中并沒有進行指示或幫助，防盜網(wǎng)本身不具有提供踩踏的功能，陳玉對拆除、安裝空調(diào)作業(yè)不能踩踏防盜網(wǎng)沒有提示義務，對趙周的損害不承擔責任。綜合考慮各方的過錯程度，法院酌定制冷工程公司對趙周的損害承擔20%的賠償責任；韋尊承擔10%的責任；其余70%的責任由趙周自行承擔。魚峰區(qū)法院作出一審判決：制冷工程公司賠償趙周的親屬17萬余元；韋尊賠償趙周的親屬10萬余元。
