欧美久久伊人,www.4455三级免费.com,日韩精品在线第一页,88AV在线视频观看,日本黄色h在线观看,国产色婷婷亚洲,色综合五月丁香久久婷婷

兩名安監(jiān)干部因爆炸事故被判刑，出獄后他們想進(jìn)行無(wú)罪申訴！

大體的情況是，因?yàn)橐黄鸨ㄊ鹿剩土硪粋€(gè)同事被法院兩審判刑。但他覺(jué)得這事兒是冤枉的，是背鍋的，現(xiàn)在服刑期滿，他要向法院做無(wú)罪申訴。

根據(jù)刑事判決書和這個(gè)兄弟寫的申訴書，有關(guān)的情況簡(jiǎn)要梳理如下，后面還有幾點(diǎn)個(gè)人看法：
一、四川宜賓市中院的刑事判決書

  1. 基本信息：
    • 曾某某：曾任江安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局?；晒砷L(zhǎng)。
    • 王某某：曾任江安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局?；筛惫砷L(zhǎng)、執(zhí)法大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。
  2. 案件背景：
    • 江安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)危險(xiǎn)化學(xué)品的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理。
    • 曾和王在監(jiān)管過(guò)程中，未能有效執(zhí)行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致宜賓恒達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒達(dá)公司”）在未辦理安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查手續(xù)的情況下繼續(xù)施工建設(shè)。
  3. 違法行為：
    • 曾和王在對(duì)恒達(dá)公司進(jìn)行安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為但未采取有效措施制止。
    • 兩人收受恒達(dá)公司給予的專家評(píng)審費(fèi)、感謝費(fèi)等，共計(jì)4600元和3800元。
  4. 事故發(fā)生：
    • 恒達(dá)公司繼續(xù)違法建設(shè)并投入生產(chǎn)，最終導(dǎo)致“7.12”重大爆炸著火事故，造成19人死亡、12人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4142萬(wàn)元。
  5. 銷毀證據(jù)：
    • 曾和王在意識(shí)到可能被調(diào)查后，銷毀了恒達(dá)公司的現(xiàn)金日記賬本、筆記本、發(fā)票等會(huì)計(jì)資料以及3枚印章。
  6. 自首與退繳：
    • 兩人在接受“7.12”事故調(diào)查組談話時(shí)，主動(dòng)交代了銷毀會(huì)計(jì)賬薄的犯罪事實(shí)以及玩忽職守的犯罪事實(shí)。
    • 發(fā)案后，兩人分別退繳了違法所得。
  7. 法院判決：
    • 曾和王因玩忽職守罪被判處有期徒刑四年；因故意銷毀會(huì)計(jì)賬籌罪被判處有期徒刑一年，合并執(zhí)行刑期4年6個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
  8. 終審判決：
    • 本判決為終審判決，不得上訴。

二、王某某的申訴書

  1. 申訴人信息：
    • 王某某，原任宜賓市江安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局?；筛惫砷L(zhǎng)、執(zhí)法大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。
  2. 案件背景：
    • 王某某因“7.12”事故被追究刑事責(zé)任，于2018年8月15日入獄服刑，2022年8月15日刑滿釋放。
  3. 申訴請(qǐng)求：
    • 撤銷四川省宜賓市中級(jí)人民法院和江安縣人民法院的刑事判決。
    • 依法對(duì)本案再審，查明事實(shí)，改判申訴人無(wú)罪。
  4. 申訴理由：
    • 申訴人認(rèn)為一審、二審法院在審理過(guò)程中存在多項(xiàng)錯(cuò)誤，包括未考慮事故發(fā)生的直接原因與申訴人履職行為之間的法律因果關(guān)系，錯(cuò)誤混淆了市、縣安監(jiān)局與申訴人的職能職責(zé)，忽視了江安縣委、縣政府對(duì)職能部門和申訴人依法履職的制約等。
    • 申訴人提出，事故是由于易制爆化學(xué)品（氯酸鈉）違規(guī)違法生產(chǎn)、銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和使用環(huán)節(jié)的人為事故，而非其監(jiān)管職責(zé)范疇內(nèi)的問(wèn)題。
    • 申訴人還指出，一審、二審法院在法律適用上存在錯(cuò)誤，包括引用不存在的法律、斷章取義、錯(cuò)誤解讀法律條文等。
  5. 申訴人的辯護(hù)：
    • 申訴人辯稱自己不構(gòu)成玩忽職守罪，因?yàn)樗穆穆毿袨榕c事故發(fā)生沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。
    • 申訴人同樣辯稱自己不構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿罪，因?yàn)樗N毀的是私人記事本，并非法律意義上的會(huì)計(jì)資料，且沒(méi)有犯罪動(dòng)機(jī)。
  6. 申訴人的請(qǐng)求：
    • 申訴人請(qǐng)求宜賓市中級(jí)人民法院對(duì)原判案件進(jìn)行再審，并請(qǐng)求提審以避免受到行政干預(yù)。
  7. 三、靠山屯的話：
    法院的判決中，認(rèn)為兩人在工作中未盡職守，在發(fā)現(xiàn)恒達(dá)公司違規(guī)建設(shè)時(shí)，未采取有效措施加以制止；所以這才是導(dǎo)致事故發(fā)生的最主要原因，因此兩人犯玩忽職守罪。
    兩人的申訴認(rèn)為，未能加以制止也是有原因的，因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目是招商引資項(xiàng)目，他們頂不?。煌瑫r(shí)，這個(gè)公司發(fā)生事故的主要原因是進(jìn)錯(cuò)了料、投錯(cuò)了料，這才導(dǎo)致反應(yīng)裝置爆炸，然后死人的，這是直接原因，這個(gè)原因和建設(shè)并沒(méi)有直接關(guān)系。
    靠山屯因此想到了安陽(yáng)廠房火災(zāi)，安陽(yáng)廠房也是政府招商引資項(xiàng)目，土地、規(guī)劃、住建、消防都沒(méi)有審批手續(xù)，但廠房照樣建起來(lái)了，接下來(lái)發(fā)生火災(zāi)，按宜賓中院的審理來(lái)類推，那么政府、住建、規(guī)范、土地、消防都應(yīng)該被追刑事責(zé)任，那為什么目前只追了消防的2人呢？