廣東省惠東縣人民法院

刑事判決書

(2014)惠東法刑一初字第33號

公訴機關(guān)惠東縣人民檢察院。

被告人賴某甲，男，1972年11月3日出生。

被告人賴某乙，男，1966年2月4日出生。

被告人賴某丙，男，1982年4月9日出生。

被告人王某甲，男，1978年8月15日出生。

上述四被告人因涉嫌重大責(zé)任事故罪，2012年8月18日被惠東縣公安局刑事拘留，同月31日因不致發(fā)生社會危害性而被取保候?qū)彙?/span>

惠東縣人民檢察院以惠東檢刑訴〔2013〕585號起訴書指控被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲犯重大責(zé)任事故罪，于2013年12月24日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。惠東縣人民檢察院指派代理檢察員楊俊偉出庭支持公訴，被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

惠東縣人民檢察院指控：2011年7月1日，被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙與賴某丁（在逃）、賴某戊（在逃）經(jīng)協(xié)議成立了惠東縣某鞋材制品廠（以下簡稱“某鞋廠”），廠設(shè)在惠東縣白盆珠鎮(zhèn)居委金竹布村。2012年8月17日14時許，被告人王某甲帶領(lǐng)被害人付某等工人在噴漆車間工作，因噴漆車間二號烤箱上前段部分的烘干線溫度過高，點燃旁邊的油漆、鞋底等易燃品，導(dǎo)致火災(zāi)，造成付某死亡的重大事故。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查報告認定，該事故是一般生產(chǎn)安全事故，屬責(zé)任事故。事故的直接原因是：某鞋廠噴漆生產(chǎn)車間生產(chǎn)線2號烤箱過熱引燃周圍可燃物。事故的間接原因是：某鞋廠車間內(nèi)堆放過量易燃易爆?；罚斐苫馂?zāi)迅速蔓延擴大，導(dǎo)致事故發(fā)生；安全管理存在漏洞，對員工安全教育不到位。

惠東縣人民檢察院向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)，據(jù)此認為被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以重大責(zé)任事故罪追究其刑事責(zé)任。提請依法判處。

被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲對公訴機關(guān)指控的事實不持異議。

經(jīng)審理查明：2011年7月1日，被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙與賴某?。ㄔ谔樱?、賴某戊（在逃）經(jīng)協(xié)議成立了惠東縣某鞋材制品廠（以下簡稱“某鞋廠”），廠設(shè)在惠東縣白盆珠鎮(zhèn)居委金竹布村。2012年8月17日14時許，被告人王某甲帶領(lǐng)被害人付某等工人在噴漆車間工作，因噴漆車間二號烤箱上前段部分的烘干線溫度過高，點燃旁邊的油漆、鞋底等易燃品，導(dǎo)致火災(zāi)，造成付某死亡的重大事故。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查報告認定，該事故是一般生產(chǎn)安全事故，屬責(zé)任事故。事故的直接原因是：某鞋廠噴漆生產(chǎn)車間生產(chǎn)線2號烤箱過熱引燃周圍可燃物。事故的間接原因是：某鞋廠車間內(nèi)堆放過量易燃易爆?；罚斐苫馂?zāi)迅速蔓延擴大，導(dǎo)致事故發(fā)生；安全管理存在漏洞，對員工安全教育不到位。

以上事實，公訴機關(guān)提交了下列證據(jù)予以證明：

1、接受刑事案件登記表、立案決定書，證實公安機關(guān)合法啟動了本案的偵查程序。

2、抓獲被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲的抓獲經(jīng)過材料，證實公安機關(guān)于2012年8月17日15時許將被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲抓獲歸案。

3、被告人賴某甲的供述，證實2012年8月17日14時許，被告人王某甲帶領(lǐng)被害人付某等工人在噴漆車間工作，因噴漆車間二號烤箱上前段部分的烘干線溫度過高，點燃旁邊的油漆、鞋底等易燃品，導(dǎo)致火災(zāi)，造成付某死亡的重大事故，當時其任該廠總經(jīng)理。

4、被告人賴某乙的供述，證實2012年8月17日14時許，被告人王某甲帶領(lǐng)被害人付某等工人在噴漆車間工作，因噴漆車間二號烤箱上前段部分的烘干線溫度過高，點燃旁邊的油漆、鞋底等易燃品，導(dǎo)致火災(zāi)，造成付某死亡的重大事故，當時其任該廠廠長。

5、被告人賴某丙的供述，證實2012年8月17日14時許，被告人王某甲帶領(lǐng)被害人付某等工人在噴漆車間工作，因噴漆車間二號烤箱上前段部分的烘干線溫度過高，點燃旁邊的油漆、鞋底等易燃品，導(dǎo)致火災(zāi)，造成付某死亡的重大事故，當時其任該廠生產(chǎn)主管。

6、被告人王某甲的供述，證實2012年8月17日14時許，其帶領(lǐng)被害人付某等工人在噴漆車間工作，因噴漆車間二號烤箱上前段部分的烘干線溫度過高，點燃旁邊的油漆、鞋底等易燃品，導(dǎo)致火災(zāi)，造成付某死亡的重大事故，當時其任該廠噴漆部主管。

7、證人王某乙、王某丙、黃某某的證言，均證實2012年8月17日14時許因噴漆車間二號烤箱突然著火，點燃旁邊的油漆、鞋底等易燃品，導(dǎo)致火災(zāi)，火災(zāi)后管理人員有疏散工人離開，組織滅火，但因火勢蔓延迅速，最后造成付某死亡的重大事故。

8、取保候?qū)彌Q定書，證實2012年8月31日,惠東縣公安局對被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲采取取保候?qū)彌Q定。

9、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場方位圖及照片，證實抓獲被告人的現(xiàn)場位于惠東縣白盆珠鎮(zhèn)居委金竹布村及現(xiàn)場概貌。

10、火災(zāi)事故調(diào)查報告，證實該事故是一般生產(chǎn)安全事故，屬責(zé)任事故。事故的直接原因是：某鞋廠噴漆生產(chǎn)車間生產(chǎn)線2號烤箱過熱引燃周圍可燃物。事故的間接原因是：某鞋廠車間內(nèi)堆放過量易燃易爆危化品，造成火災(zāi)迅速蔓延擴大，導(dǎo)致事故發(fā)生；安全管理存在漏洞，對員工安全教育不到位。

11、賠償協(xié)議書、申請書，證實被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲與被害人付夠花家屬達成賠償協(xié)議，被害人家屬愿意諒解被告人并請求司法機關(guān)對被告人從輕處罰。

12、被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲的戶籍證明，證實被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲的身份戶籍及沒有犯罪前科劣跡等情況。

此外，還有公安機關(guān)出具的相關(guān)證明以及本院的庭審筆錄等證據(jù)材料在卷予以佐證。

上述證據(jù)，均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，來源合法，與案件事實相關(guān)聯(lián)，本院予以認定。

本院認為，被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲有關(guān)安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持?？紤]案發(fā)后被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，且被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲歸案后認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰，并可對被告人賴某甲、賴某乙、賴某丙、王某甲依法適用緩刑。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人賴某甲犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

二、被告人賴某乙犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

三、被告人賴某丙犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

四、被告人王某甲犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向惠州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　鐘惠松

代理審判員　　劉惠霞

人民陪審員　　邱祝光
二〇一四年二月二十四日

書　記　員　　陳　游