《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于 辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律 若干問題的解釋》解讀
《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2015〕22號,以下簡稱《解釋》)由最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制定,于2015年12月16日起公布施行。
今年以來全國安全生產(chǎn)形勢總體平穩(wěn),事故總量、較大事故、重特大事故實現(xiàn)“三個繼續(xù)下降”,但近期連續(xù)發(fā)生重特大事故,反映出安全生產(chǎn)形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。為進(jìn)一步做好《解釋》的宣傳貫徹工作,充分發(fā)揮刑法及《解釋》的震懾作用,使安全生產(chǎn)有關(guān)人員明尺度、知戒懼、懂規(guī)矩,現(xiàn)就有關(guān)《解釋》重點內(nèi)容介紹如下。
一、《解釋》出臺的背景和意義
(一)出臺背景
安全生產(chǎn)工作關(guān)系人民群眾生命財產(chǎn)安全,關(guān)系改革、發(fā)展和穩(wěn)定大局。當(dāng)前,全國安全生產(chǎn)形勢呈現(xiàn)總體穩(wěn)定、持續(xù)好轉(zhuǎn)的態(tài)勢,但形勢依然嚴(yán)峻,造成群死群傷的重特大生產(chǎn)安全事故仍然時有發(fā)生。特別是2015年8月12日發(fā)生的天津港瑞海公司危險化學(xué)品倉庫爆炸事故造成大量人員傷亡、大批房屋損毀和巨額經(jīng)濟(jì)損失,社會影響十分惡劣。習(xí)近平總書記多次作出重要指示,強(qiáng)調(diào)發(fā)展不能以犧牲人的生命為代價,要堅決落實安全生產(chǎn)責(zé)任制,切實做到“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、失職追責(zé)”。李克強(qiáng)總理也多次作出重要批示。
危害生產(chǎn)安全犯罪涉及行業(yè)領(lǐng)域廣泛,行為方式復(fù)雜多樣,司法機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件時,有許多問題亟待解決。司法機(jī)關(guān)不斷總結(jié)經(jīng)驗,先后出臺了一系列司法解釋和規(guī)范性文件。2007年2月,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《礦山司法解釋》),對于依法懲治礦山生產(chǎn)安全犯罪,保障礦山生產(chǎn)安全,發(fā)揮了重要作用。2011年底,最高人民法院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》,對此類案件的審判原則、法律適用標(biāo)準(zhǔn)、刑事政策把握以及緩刑、免予刑事處罰措施的規(guī)范應(yīng)用等作出了明確規(guī)定,施行效果良好。
2013年10月,原國家安監(jiān)總局分別致函最高人民法院和最高人民檢察院,建議“兩高”聯(lián)合出臺辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院經(jīng)共同研究,認(rèn)為現(xiàn)階段有必要對危害生產(chǎn)安全刑事案件制定司法解釋,經(jīng)共同深入調(diào)研,廣泛聽取立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、專家學(xué)者和社會各界意見,在原國家安全監(jiān)管總局建議稿的基礎(chǔ)上,制定了《解釋》。
(二)重大意義
《解釋》把生產(chǎn)安全作為重要內(nèi)容之一,明確了危害生產(chǎn)安全相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),提出了相關(guān)罪名的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一了疑難案件的法律適用意見,及時解決了現(xiàn)階段打擊生產(chǎn)安全犯罪行為有法難依的難題,對于進(jìn)一步落實“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管、失職追責(zé)”要求,指導(dǎo)規(guī)范有關(guān)刑事案件司法審判實踐,加大生產(chǎn)安全犯罪行為懲治力度,補(bǔ)齊安全生產(chǎn)依法治理的短板,強(qiáng)化安全發(fā)展的意識,具有十分重大的意義。
二、《解釋》的主要內(nèi)容
《解釋》共17條,針對此類案件起訴、審判過程中存在的突出問題,作出了有針對性的規(guī)定,內(nèi)容涵蓋相關(guān)犯罪主體范圍、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、從重從輕處罰情節(jié)的具體運(yùn)用以及相關(guān)公職人員貪污賄賂、瀆職犯罪的認(rèn)定處理等方面的多個重要問題。
一是明確了重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪和不報、謊報安全事故罪的主體范圍。針對實踐中某些國家工作人員或者具有特定職務(wù)身份的公司、企業(yè)管理人員,為了規(guī)避法律、法規(guī)關(guān)于國家工作人員不得違規(guī)投資入股生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè),或者公司、企業(yè)管理人員不得違規(guī)從事與所任職公司、企業(yè)同類業(yè)務(wù)等方面的禁止性規(guī)定,以他人名義投資入股公司、企業(yè),從而達(dá)到隱藏自己股東身份、充當(dāng)“隱名持股人”的情況,《解釋》明確規(guī)定,負(fù)有組織、指揮或者管理職權(quán)的實際控制人、投資人,或者對安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的實際控制人、投資人,可以認(rèn)定為相關(guān)犯罪的犯罪主體,以嚴(yán)密刑事法網(wǎng),確保刑罰效果。
二是明確了相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。此前,對于危害生產(chǎn)安全犯罪的多個罪名,包括近年來多發(fā)、頻發(fā)的危險物品肇事罪和消防責(zé)任事故罪等,均無明確的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),實踐中難以把握。《解釋》在廣泛調(diào)研和征求意見的基礎(chǔ)上,對定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定,原則上以死亡一人、重傷三人,或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元作為入罪標(biāo)準(zhǔn)?!督忉尅穼τ谙嚓P(guān)罪名處第二檔法定刑的條件采用了“事故后果+責(zé)任大小”的規(guī)定方式,即原則上事故后果達(dá)到一定程度,行為人又對事故承擔(dān)主要責(zé)任的,方可處以第二檔法定刑。同時,對于少數(shù)案件中的部分次要責(zé)任人不處以第二檔法定刑難以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)的情況,可以考慮適用《解釋》規(guī)定的兜底條款,處以第二檔法定刑。即《解釋》第七條規(guī)定:“實施刑法第一百三十二條(鐵路運(yùn)營安全事故罪)、第一百三十四條第一款(重大責(zé)任事故罪)、第一百三十五條(重大勞動安全事故罪)、第一百三十五條之一(大型群眾性活動重大安全事故罪)、第一百三十六條(危險物品肇事罪)、第一百三十九條(消防責(zé)任事故罪)規(guī)定的行為,因而發(fā)生安全事故,具有下列情形之一的,對相關(guān)責(zé)任人員,處三年以上七年以下有期徒刑:(一)造成死亡三人以上或者重傷十人以上,負(fù)事故主要責(zé)任的;(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失五百萬元以上,負(fù)事故主要責(zé)任的;(三)其他造成特別嚴(yán)重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴(yán)重的情形。
“實施刑法第一百三十四條第二款(強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪)規(guī)定的行為,因而發(fā)生安全事故,具有本條第一款規(guī)定情形的,對相關(guān)責(zé)任人員,處五年以上有期徒刑。
“實施刑法第一百三十七條(工程重大安全事故罪)規(guī)定的行為,因而發(fā)生安全事故,具有本條第一款規(guī)定情形的,對直接責(zé)任人員,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。
“實施刑法第一百三十八條(教育設(shè)施安全事故罪)規(guī)定的行為,因而發(fā)生安全事故,具有下列情形之一的,對直接責(zé)任人員,處三年以上七年以下有期徒刑:(一)造成死亡三人以上或者重傷十人以上,負(fù)事故主要責(zé)任的;(二)具有本解釋第六條第一款第一項規(guī)定情形,同時造成直接經(jīng)濟(jì)損失五百萬元以上并負(fù)事故主要責(zé)任的,或者同時造成惡劣社會影響的?!?/span>
三是明確了強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪的適用條件?!缎谭ㄐ拚福吩鲈O(shè)了強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪,法定最高刑為有期徒刑十五年,是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪,但實踐中適用率偏低,主要問題在于對“強(qiáng)令”一詞理解不當(dāng),將某些強(qiáng)令違章冒險作業(yè)行為錯誤認(rèn)定為普通責(zé)任事故犯罪,導(dǎo)致處刑過低,不利于嚴(yán)懲犯罪?!督忉尅访鞔_,明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險,仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,利用組織、指揮、管理職權(quán)強(qiáng)制他人違章作業(yè),或采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強(qiáng)制他人違章作業(yè),或故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的,均應(yīng)認(rèn)定為“強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)”。
四是嚴(yán)懲故意阻撓開展事故搶救、遺棄事故受害人等行為。實踐中,某些小煤窯、礦山業(yè)主在安全事故發(fā)生后,為掩蓋事故事實、逃避法律追究,不僅不組織搶救和向相關(guān)部門報告,反而故意隱匿、遺棄事故受傷人員,掩蓋事故真相,導(dǎo)致被困人員和被隱匿、遺棄人員死亡、重傷或者重度殘疾,社會危害嚴(yán)重,影響十分惡劣。《解釋》明確,對于上述行為,應(yīng)依法以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
五是明確從重處罰情形。依法嚴(yán)懲危害生產(chǎn)安全刑事犯罪,保護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全,是《解釋》的總體基調(diào)?!督忉尅穼嵺`中常見、多發(fā)的多種從重處罰情節(jié)作了專門規(guī)定。其中包括:未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的;關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的;已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患、經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后,仍不采取措施的;一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的;采取弄虛作假、行賄等手段,故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實施監(jiān)督檢查的;安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的。同時,為作到寬嚴(yán)相濟(jì),樹立正確行為導(dǎo)向,《解釋》同時規(guī)定,在安全事故發(fā)生后積極組織、參與事故搶救,或者積極配合調(diào)查、主動賠償損失的,可以酌情從輕處罰。
六是嚴(yán)懲相關(guān)貪污賄賂和瀆職犯罪。實踐表明,許多重特大生產(chǎn)安全事故背后,均隱藏著公職人員的貪污賄賂或者失職、瀆職行為。司法機(jī)關(guān)在懲治事故單位責(zé)任人員的同時,更要嚴(yán)懲隱藏在事故背后的公職人員犯罪?!督忉尅芬?guī)定,國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產(chǎn)經(jīng)營,構(gòu)成本解釋規(guī)定的有關(guān)犯罪的,或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)性的,從重處罰,同時構(gòu)成貪污、受賄犯罪和危害生產(chǎn)安全犯罪的,依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
七是明確禁止令和職業(yè)禁止措施的適用范圍。為充分發(fā)揮刑法規(guī)定的緩刑考驗期限內(nèi)的禁止令和刑罰執(zhí)行完畢后的職業(yè)禁止措施的積極作用,預(yù)防危害生產(chǎn)安全犯罪分子短時期內(nèi)再次重操舊業(yè),引發(fā)新的安全事故,《解釋》對如何適用禁止令和職業(yè)禁止措施作出了規(guī)定。對于實施危害生產(chǎn)安全犯罪適用緩刑的犯罪分子,可以根據(jù)犯罪情況,禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的特定活動;對于被判處刑罰的犯罪分子,可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要,禁止其自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起三年至五年內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。
附件:《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》