案例 | 造成如此劇烈“回燃”的原因
1994年5月28日19點36分左右，紐約消防局接警前往Watts街62號處置一起煙囪火災(zāi)，到場時建筑煙囪正向外冒出滾滾濃煙。隨后火勢突然失去控制，造成3名消防員犧牲。
我們在這篇文章中探究這一特殊的回燃案列——回燃過程本身和案例記錄非常詳細。
圖1.1 起火建筑外景
相鄰的左側(cè)建筑完全一樣，右側(cè)建筑有些許不同
1.建筑情況
起火建筑曾被翻新數(shù)次，最近的一次翻修將老舊的石膏包木天花板的換成了新的，導(dǎo)致天花板只有2.5m高。門和窗戶也被換過，建筑整體加裝了保溫材料，且嘗試提升了建筑的封閉性。
每間公寓大約有80㎡，包含一個客廳、一個廚房、一個廁所和一個臥室（見圖3.1）。實際上，我們在布魯塞爾或安特衛(wèi)普的很多翻新公寓都見過非常相似的建筑布局。所以毫無疑問地，這種事也會發(fā)生在我們身上。
圖1.1 起火建筑外景
相鄰的左側(cè)建筑完全一樣，右側(cè)建筑有些許不同
1.建筑情況
起火建筑曾被翻新數(shù)次，最近的一次翻修將老舊的石膏包木天花板的換成了新的，導(dǎo)致天花板只有2.5m高。門和窗戶也被換過，建筑整體加裝了保溫材料，且嘗試提升了建筑的封閉性。
每間公寓大約有80㎡，包含一個客廳、一個廚房、一個廁所和一個臥室（見圖3.1）。實際上，我們在布魯塞爾或安特衛(wèi)普的很多翻新公寓都見過非常相似的建筑布局。所以毫無疑問地，這種事也會發(fā)生在我們身上。
圖1.2 樓梯間剖面圖
（來自：Ed Martin和Richard Bubowski）
2.火場情況
火災(zāi)始于一樓，經(jīng)調(diào)查了解，一樓的戶主在18點25分左右離開公寓時，將一裝滿垃圾的塑料袋遺落在廚房爐子旁。
推斷是氣爐的飛火引燃了塑料袋和里面的垃圾?；饎莅l(fā)展非常迅速，整個廚房都開始燃燒，房間內(nèi)溫度急劇上升。
火災(zāi)初期，燃燒所需新鮮空氣的唯一通道是經(jīng)客廳壁爐的煙囪，由于通向廁所的臥室的門都是關(guān)上的，所以流向廚房的空氣量非常有限?；馂?zāi)造成的損失也僅限于客廳和廚房。
在某一時刻，煙層的下部已達到了客廳壁爐的上部，從此時起，煙囪也成了濃煙散發(fā)的通道。
由于絕佳的建筑封閉性，在氧氣幾乎被耗盡后，火災(zāi)轉(zhuǎn)入陰燃。建筑整體的保溫性能，使得起火房間內(nèi)的溫度一直保持在使可燃物發(fā)生熱分解的程度——房間變成了一個充滿可燃氣的空間。
初期并未引起注意，隨后一個過路的人發(fā)現(xiàn)煙囪排出的煙氣異常多，并且伴有火光，這個人給消防隊報警稱有一起煙囪火災(zāi)。
3.撲救經(jīng)過
到場時，指揮員采取了紐約消防內(nèi)部通用的標(biāo)準(zhǔn)處置程序。排煙是大多數(shù)北美消防機構(gòu)的一項重要任務(wù)。因此，現(xiàn)場直接安排了一輛云梯車打開樓梯間頂層的艙門來排煙。
大隊指揮員對滅火行動進行了周密的部署，派遣了兩個三人小隊內(nèi)攻，他們的任務(wù)是從一樓開始，在水槍的掩護下檢查建筑的每個公寓內(nèi)是否有被困人員。
兩個組都事先鋪好水帶，當(dāng)消防員打開一樓房門，熱煙氣（溫度不是很高）翻滾而出，流向樓梯間，緊跟著一股空氣涌入公寓內(nèi)部。
開門的消防員意識到這是回燃的前兆「國內(nèi)消防員應(yīng)該進行這方面學(xué)習(xí)」，嘗試躲開。隨即發(fā)生了回燃，整個樓梯間都陷入火海，猛烈的火焰甚至穿出了建筑頂層的艙門——在街上都可以看見。
一位過路的市民拍下了現(xiàn)場畫面，根據(jù)他的視頻，研究人員推斷出這次回燃持續(xù)了6分鐘。
一樓的消防員察覺到了回燃，所以只是在撤離時受了點小傷。但是，二樓的消防員們卻被困住且無路可逃，一名當(dāng)場犧牲，另兩名被送往醫(yī)院的燒傷科，其中一人沒挺過24小時，第二個只堅持了40天……
紐約消防局請求國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院調(diào)查造成如此劇烈回燃的原因——火焰居然持續(xù)了6分鐘之久！
圖3.1 一樓平面圖
（來自：Ed Martin）
4.科學(xué)分析
4.1 回燃現(xiàn)象的實驗
早在19世紀初，就有3名科學(xué)家對引起回燃的條件進行了研究。
研究人員用甲烷（天然氣）代替火場中被熱分解揮發(fā)的氣體。實驗的封閉空間尺寸為2.4m*1.2m*1.2m，內(nèi)部裝有傳感器和一扇由電腦控制可隨意打開的艙門（用于模擬空氣的進入）。還有70kW和200kW的火爐各一個。
結(jié)論是空間內(nèi)至少需要10%的氣態(tài)烴才能引發(fā)真正的回燃。濃度過低只會使混合氣體燃燒，并不會引發(fā)爆燃。
該研究表明由于缺乏足夠的熱量，初始火災(zāi)的陰燃并不能引發(fā)回燃——是二次點火引燃了可燃氣體。在調(diào)查Watts街62號火災(zāi)期間，研究人員將這些結(jié)論納入了考慮范圍。
4.2 CFAST的分析
CFAST是一款可以模擬火災(zāi)的軟件，科學(xué)家們在軟件中調(diào)節(jié)火災(zāi)中的各個因素使其與Watts街事故現(xiàn)場無限接近。
假定塑料袋燃燒產(chǎn)生的熱量為25kW（跟現(xiàn)實情況下一樣），研究人員在跟火災(zāi)現(xiàn)場尺寸、布局一樣的房間內(nèi)模擬，同時還考慮到了樓梯間與煙囪的影響。預(yù)期的峰值是1MW，但由于缺少新鮮空氣，并未達到這一數(shù)字。
藍線代表公寓內(nèi)的熱釋放速率，紅線代表樓梯間內(nèi)的熱釋放速率（制表：Ed Martin和Richard Bubowski）
在打開門的瞬間，電腦模擬顯示可燃氣體從公寓內(nèi)部涌出，同時空氣流入公寓。電腦模擬確認了當(dāng)時在一樓消防員的所見。
圖4.1表示的是熱釋放速率隨時間發(fā)生的變化，注意公寓內(nèi)的熱釋放速率從未超過500kW，而樓梯間內(nèi)的卻達到了5MW。
公寓內(nèi)的溫度一直保持在較低的水平，模擬中，帶焰燃燒發(fā)生（火勢的發(fā)展階段）發(fā)生在500秒之后，此時溫度達到了300℃，之后直到房間門打開前溫度逐漸降低。
這意味著房間內(nèi)的溫度足以產(chǎn)生熱分解氣體，并保持了相當(dāng)長一段時間。這些熱分解氣體和一氧化碳支持火焰燃燒了7分鐘。
開門前，公寓內(nèi)的溫度在100℃以下，開門后，樓梯間的溫度上升至1200℃，很顯然在那種環(huán)境下生存是不可能的。
5.事故教訓(xùn)
建筑翻新是大趨勢，政府鼓勵有財力的群眾把房子的使用率變高。事故中的公寓建于19世紀晚期，之后不斷被改造使其變化巨大。
鑒于此，我們對建筑的第一印象并不能預(yù)計其火災(zāi)條件下的情況。過去，如果我們到場時看到的是一個明顯老舊的建筑，那火勢的發(fā)展一般可以猜個八九不離十。
因為一旦溫度升高，窗戶就會破裂，火災(zāi)會發(fā)展為全面燃燒的態(tài)勢。豎井等其他煙氣可能聚集成隱患的空隙也更少。所以，現(xiàn)在就算是處理老舊建筑火災(zāi)時，也必須派一名安全員隨時注意通風(fēng)不暢的燃燒和豎井、空隙、吊頂內(nèi)集聚的可燃氣體。
5.1 入門程序
比利時全國的新晉消防員，其中一項初級訓(xùn)練就是標(biāo)準(zhǔn)化的入門程序。這一程序，強制性要求使用射流冷卻「水霧點放，首部曲-初略概念 | 神奇的水霧點放技術(shù)」從建筑內(nèi)冒出的煙氣。
并且同組的消防員要保持對門的控制——在事情急轉(zhuǎn)直下時，可以關(guān)閉房門。
第一個行動至少可以延緩熱煙氣的燃燒，第二項行動確保小組其他成員在房內(nèi)冒出大量濃煙或有強烈內(nèi)向氣流時，有足夠的反應(yīng)時間關(guān)門。
5.2 垂直排煙
直到最近，大家才開始接受垂直排煙可以解決回燃問題。跟其他任何需要排煙的情況相同，可燃煙氣流動的路徑至關(guān)重要。
如果大量的可燃煙氣在排除時被點燃，那基本上會造成第二處火災(zāi)。任何處在這個煙火蔓延路徑內(nèi)的群眾甚至消防員都會遭受嚴重的傷害。
在比利時，排煙技巧這一領(lǐng)域還相當(dāng)空白，但可以確定的是，“回燃=垂直排煙”行不通。
5.3 煙氣冷卻
煙氣冷卻是當(dāng)今世界范圍公認的降低可燃煙氣危險性的技術(shù)，但需要說明的是，這種技術(shù)的適用空間應(yīng)小于40㎡和較低的高度。
這個案例，教會我們存在煙氣溫度很低的通風(fēng)控制型火災(zāi)，這種情況下，冷卻基本上沒什么用，開門前公寓的溫度低于100℃。
這意味著水不會蒸發(fā)，沒有水蒸氣意味著煙氣的溫度也不會降低。冷卻煙氣這一技術(shù)很有效，但并不是萬能的。
5.4 煙囪火災(zāi)
消防部門最初是根據(jù)煙囪火災(zāi)進行力量調(diào)派。與歐洲相比，北美會調(diào)集更多但更小型的消防站到場。幸虧有這個制度，回燃發(fā)生時，事故現(xiàn)場有足夠的人手和資源，避免了事態(tài)的惡化。
比利時消防部門有時調(diào)派4名消防員，一到兩輛水罐車處置煙囪火。如果有一到兩名消防員在回燃中受傷倒地怎么辦？
2007年2月7日，比利時羅什福爾消防局的Eric Pero因某種極端火災(zāi)現(xiàn)象犧牲。他們出的警同樣是煙囪火災(zāi)。