風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(Risk Assessment)的對(duì)象，是在風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別(Hazards identification)過(guò)程中，組織內(nèi)所識(shí)別出的全部風(fēng)險(xiǎn)源。例如：電、火、噪音、震動(dòng)、化學(xué)物質(zhì)使用與泄露、輻射、起吊、物體墜落、車輛行走等。對(duì)于每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，以確定該風(fēng)險(xiǎn)源的程度是否在可接受的范圍內(nèi)。

OSHAS并沒(méi)有規(guī)定具體應(yīng)該使用哪一種方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。今天要和大家分享的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，是在很多企業(yè)中普遍使用的“5x5評(píng)價(jià)法”。

這種方法，對(duì)每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，分別在兩個(gè)維度上進(jìn)行評(píng)價(jià)：發(fā)生的可能性和發(fā)生后所造成的嚴(yán)重程度。并根據(jù)其大小和程度，從1到5，進(jìn)行量化。最終評(píng)價(jià)的結(jié)果，就是代表可能性和嚴(yán)重程度的2個(gè)數(shù)值相乘的結(jié)果。根據(jù)該結(jié)果，確定哪些風(fēng)險(xiǎn)是可接受的，哪些是不可接受的，并以此確定對(duì)策行動(dòng)的優(yōu)先級(jí)。從而確保那些發(fā)生可能性高、結(jié)果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)得到優(yōu)先的對(duì)策。

可能性(Likelihood, Probability)
1 = 不太可能
2 = 可能性低
3 = 有可能
4 = 可能性高
5 = 非常有可能/已經(jīng)發(fā)生過(guò)

嚴(yán)重程度 (Severity, Consequence)
1 = 無(wú)傷
2 = 微傷  （只需要急救箱治療、不需要醫(yī)生的治療）
3 = 輕傷  （輕度的休息傷害、不休傷害；住院不滿1個(gè)月）
4 = 重傷  （需要住院，住院期間超過(guò)1個(gè)月的傷害；勞動(dòng)能力有較大的喪失）
5 = 致命傷（死亡；勞動(dòng)能力全部喪失）

實(shí)際應(yīng)用中，也有部分組織將上述方法進(jìn)一步簡(jiǎn)化：不使用相乘的方法，而是通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)矩陣，為每一個(gè)可能性和嚴(yán)重程度的組合，分配1個(gè)數(shù)值，以此來(lái)確定評(píng)價(jià)的結(jié)果。例如：

可能性(Likelihood, Probability)
A = 幾乎沒(méi)有
B = 有可能
C = 可能性高
D = 一定會(huì)發(fā)生

嚴(yán)重程度 (Severity, Consequence)
(1) = 微傷
(2) = 輕傷
(3) = 重傷
(4) = 致命傷

今天所討論的2種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，都是從可能性和嚴(yán)重程度出發(fā)，并采取各自的量化方法。無(wú)論這兩種方法也好，還是其他的方法也好，只要是適合組織內(nèi)實(shí)際情況的方法，就是好方法。

另外，上面所提到的對(duì)于嚴(yán)重程度的描述，并不是法律意義上的明確定義，僅供參考。