01

公司連續(xù)安全運行3400天，有70多名注冊安全工程師，是首批通過國家安監(jiān)總局安全一級標準化驗收工作的企業(yè)；

02

擁有自屬的安全文化與管理體系，包括利用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺、SIS系統(tǒng)、HAZOP分析等，企業(yè)可以在過程管理中按照要求進行執(zhí)行；

03

事發(fā)前十天的7月9日，義馬氣化廠獲評河南省2019年首批“安全生產(chǎn)風險隱患雙重預防體系建設省級標桿企業(yè)(單位) ”，成為省內(nèi)72家企業(yè)(單位)之一；

04

2019年7月2日，當?shù)嘏e行過“模擬義馬氣化廠液氨罐區(qū)泄漏事故應急救援演練”。三門峽市相關(guān)部門、企業(yè)負責人參與了演練全過程；

05

2019年6月15日，義馬氣化廠圍繞“防風險、除隱患、遏事故”主題，組織開展了首場“安全生產(chǎn)大講堂”活動；

06

2018年12月，該廠曾作為三門峽市安全風險隱患雙重預防體系建設的先進單位被觀摩學習；

   

   ......

試問，安全管理體系如此完善的“示范型”企業(yè)依舊狀況頻出，上演事故悲劇，這其中問題的癥結(jié)到底在哪呢？事故發(fā)生之后，來自社會各個層面發(fā)自靈魂的拷問撲面而來，也進一步引發(fā)了安全人深層思索。

盤點當前安全管理的現(xiàn)狀，安全人有苦難訴，一籌莫展：

◆管理層級縱深交錯，內(nèi)部工作流程繁瑣，各部門協(xié)調(diào)事項繁多，執(zhí)行效率低；發(fā)現(xiàn)問題層層研究請示，議而不決，拖延緩報，極易引發(fā)生產(chǎn)事故。

◆安全生產(chǎn)責任制追蹤落實到面容易、到點困難，“職”與“責”不清晰，無法真正做到全員安全生產(chǎn)責任制的跟蹤、考核，造成管理形式化、表面化，安全管理參與度低；

◆ 安全生產(chǎn)體系資料繁雜，缺乏有效指導，國家安全生產(chǎn)、職業(yè)健康層面等要求難以和企業(yè)標準充分融合形成一套統(tǒng)一的管理系統(tǒng)，存在“多張皮”運行的情況；

◆ 生產(chǎn)作業(yè)場所多、各類風險和隱患交織，無法做到層級管控，出現(xiàn)“天天查隱患、隱患天天在”的尷尬局面，真正深層次的風險和隱患無法顯現(xiàn)，一旦發(fā)生事故往往觸目驚心；

◆ 疲于應付檢查，建制度做臺賬，大量的文字性工作使得安全人員無法將更多的精力投入到現(xiàn)場的安全管理；

◆ 教育培訓流于形式，員工培訓檔案缺失，員工安全素質(zhì)提升難，“三違”現(xiàn)象屢禁不止；

◆ 傳統(tǒng)的管理方式相對單一，各類信息調(diào)取繁瑣，更新滯后，無特色的企業(yè)安全文化及經(jīng)驗式的管理無法適用企業(yè)現(xiàn)實要求；

......