一、兩起門式起重機傾覆事件定性不同
1、“4·13”生產(chǎn)安全事故
【案例】：2016年4月13日5時38分許，位于東莞市麻涌鎮(zhèn)大盛村的中交第四航務(wù)工程局有限公司第一工程有限公司東莞東江口預(yù)制構(gòu)件廠一臺通用門式起重機發(fā)生傾覆，壓塌軌道終端附近的部分住人集裝箱組合房，造成18人死亡、33人受傷，直接經(jīng)濟損失1861萬元。
根據(jù)廣東省應(yīng)急廳公布的事故調(diào)查報告：經(jīng)調(diào)查認定，東莞東江口預(yù)制構(gòu)件廠“4?13”起重機傾覆重大事故是一起因強對流天氣突襲而引發(fā)的重大責(zé)任事故。2、“9·12”自然災(zāi)害事件
【案例】：2020 年9月12日18時9分，位于深圳市寶安區(qū)福海街道的深圳市城市軌道交通 20 號線一期軌道工程兩臺門式起重機傾覆，壓塌軌道終端附近的部分集裝箱組合房，造成3人死亡、5人受傷。
根據(jù)深圳市應(yīng)急管理局關(guān)于深圳市城市軌道交通20號線一期軌道工程“9·12”突發(fā)微下?lián)舯┝饕l(fā)門式起重機傾覆事件的調(diào)查結(jié)果有關(guān)情況公示：認定該事件是一起因突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝饕l(fā)的自然災(zāi)害事件。那么，兩起起重機傾覆事件定性不同的原因是什么呢？
二、安全生產(chǎn)事故與自然災(zāi)害事件
1、生產(chǎn)安全事故
在《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》中，生產(chǎn)安全事故是生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟損失的事故。即，生產(chǎn)經(jīng)營單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中突然發(fā)生的，傷害人身安全和健康，或者損壞設(shè)備設(shè)施，或者造成經(jīng)濟損失的，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營活動暫時中止或永遠終止的意外事件。其特點：1) 主體的特定性：僅限于生產(chǎn)經(jīng)營單位在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的事故。2) 地域的延展性：事故發(fā)生的地域范圍是不固定的，但又是限定在有限范圍內(nèi)的。3) 破壞性：事故對人員或生產(chǎn)經(jīng)營單位造成了一定的損害結(jié)果，造成了人員傷亡（包括急性中毒）或者給生產(chǎn)經(jīng)營單位造成了直接經(jīng)濟損失，影響了生產(chǎn)經(jīng)營活動正常開展。4) 突發(fā)性：事故是短時間內(nèi)突然發(fā)生的。5) 過失性：事故主要是人的過失造成的，這與洪水、泥石流等不可抗力造成的災(zāi)害有本質(zhì)的區(qū)別。如，無論是因違章冒險作業(yè)，還是工作環(huán)境不良、設(shè)備有隱患，抑或是管理上的不善等原因造成生產(chǎn)安全事故的發(fā)生，都可歸為人的過失行為。為生產(chǎn)經(jīng)營單位相關(guān)崗位的人員在工作中存在過失行為致使事故發(fā)生。2、自然災(zāi)害事件
自然災(zāi)害是指給人類生存帶來危害或損害人類生活環(huán)境的自然現(xiàn)象，包括干旱、洪澇、臺風(fēng)、冰雹、暴雨、霧霾、地震、海嘯、滑坡、泥石流、沙塵暴、雷電、火山噴發(fā)等。自然災(zāi)害發(fā)生原因主要自然變異與人為影響。自然災(zāi)害有具有如下特點：
1) 廣泛性與區(qū)域性。分布范圍廣，是在一定區(qū)域內(nèi)發(fā)生。2) 頻繁性和不確定性。自然災(zāi)害非常多，發(fā)生時間、地點和規(guī)模等的不確定。3) 周期性和不重復(fù)性。地震、干旱、洪水等發(fā)生都呈現(xiàn)出一定的周期性；災(zāi)害過程、損害結(jié)果的不可重復(fù)性。4) 聯(lián)系性。一是區(qū)域之間具有聯(lián)系性，如，美國排放的工業(yè)廢氣，常常在加拿大境內(nèi)形成酸雨；二是災(zāi)害之間具有聯(lián)系性，某些自然災(zāi)害可以互為條件，形成災(zāi)害群或災(zāi)害鏈，如，火山活動可以導(dǎo)致火山爆發(fā)、泥石流、大氣污染等一系列災(zāi)害。5) 所造成的危害具有嚴重性。如，我國汶川“5·12”大地震造成慘重損失。6) 不可避免性和可減輕性。只要有人類存在，自然災(zāi)害就不可能消失，但自然災(zāi)害又是可以減輕的。三、對“4·13”生產(chǎn)安全事故與“9.12”自然災(zāi)害事件定性的理解要判斷一起事件是自然災(zāi)害事件還是生產(chǎn)安全事故，調(diào)查組要依據(jù)“科學(xué)嚴謹、依法依規(guī)、事實求是、注重實效”的原則進行調(diào)查才能夠認定。
事故調(diào)查過程中，要在現(xiàn)場勘察，收集事故資料，分析事故原因后，才能對事故定性，認定為生產(chǎn)安全事故還是非生產(chǎn)安全事故。其中，事故直接原因是定性的關(guān)鍵因素，確定是天災(zāi)還是人禍。由此，我們再來看這兩起事件：（一）東莞東江口預(yù)制構(gòu)件廠“4?13”起重機傾覆重大事故
在事故調(diào)查報告中，事故的直接原因分析為：“經(jīng)現(xiàn)場勘驗，事故發(fā)生前，事故起重機的4個夾軌器齊全、有效且均可以正常投入使用，但均處于非工作的收起狀態(tài)。經(jīng)抗傾覆穩(wěn)定性計算驗證，事故起重機滑動至軌道終端時的速度已超過造成傾覆的臨界速度，傾覆是必然的結(jié)果。調(diào)查認定，若夾軌器處于工作狀態(tài)，事故起重機不會沿軌道滑動至終端并傾覆。
通過反復(fù)的現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、模擬計算、專家論證、綜合分析，查明事故的直接原因是：
3.起重機受風(fēng)力作用，移動速度逐漸加大，最后由于速度快、慣性大，撞擊止擋出軌遇阻礙傾覆；4.住人集裝箱組合房處于起重機傾覆影響范圍內(nèi)?！?/span>由上可見，定性的關(guān)鍵是：起重機夾軌器處于非工作狀態(tài)；住人集裝箱組合房處于起重機傾覆影響范圍內(nèi)。（二）深圳市城市軌道交通20號線一期軌道工程“9·12”起重機傾覆事件
根據(jù)深圳市應(yīng)急管理局關(guān)于 “9·12”門式起重機傾覆事件的調(diào)查結(jié)果有關(guān)情況公示，認定該事件是一起因突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝?/span>引發(fā)的自然災(zāi)害事件。因未看到“9·12”起重機傾覆事件的調(diào)查報告，我們可作如下分析：
這里有一個陌生的名詞——微下?lián)舯┝?/span>。為此，我查了相關(guān)資料：
下?lián)舯┝魇且环N比陣風(fēng)鋒具有更大風(fēng)速的強風(fēng)類型。根據(jù)下?lián)舯┝饕鸬慕孛鎻婏L(fēng)的水平影響范圍，將下?lián)舯┝鬟M一步細分為宏下?lián)舯┝骱臀⑾聯(lián)舯﹥深?。宏下?lián)舯┝髦赶聯(lián)舯┝饕鸬牡孛鎻婏L(fēng)的影響范圍在水平尺度上超4km，微下?lián)舯┝髦赶聯(lián)舯┝饕鸬牡孛鎻婏L(fēng)的影響范圍在水平尺度上小于或等4km。
微下?lián)舯┝魇怯衫妆┮碌囊环N最猛烈的下沉氣流，其特征是一團強烈而局部的冷空氣。
由于微下?lián)舯┝鞯某叨刃?，其強度更加集中，因此反而可能比宏下?lián)舯┝骶哂懈蟮臉O值風(fēng)速。比如，1983年8月1日發(fā)生在美國華盛頓圣安德魯斯空軍基地（AndrewsAFB）的一次強烈的微下?lián)舯┝鳎渚嗟孛?/span>4.9米高的風(fēng)速記錄顯示最大風(fēng)速超過了67m/s。
據(jù)介紹，微暴流沖擊地面時，會轉(zhuǎn)而形成水平方向的強陣風(fēng)，風(fēng)速可達75m/s（270公里/小時）以上，風(fēng)極具破壞力。下沉，引致地面上出現(xiàn)突如其來在水平方向往外擴散的風(fēng)范圍通常達數(shù)千米。所以，對于“9·12”突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝饕l(fā)門式起重機傾覆事件，之所以認定為自然災(zāi)害事件，可能是因為：
1. 現(xiàn)場微下?lián)舯┝靼l(fā)生概率低，在目前氣象科技條件下無法預(yù)報到，相關(guān)單位無法預(yù)見、預(yù)判和預(yù)防。2、微下?lián)舯┖币姀婈囷L(fēng)突發(fā)性強，水平尺度小，超出現(xiàn)場防風(fēng)加固措施的防風(fēng)能力。即便施工單位在事發(fā)前已完成了以上所有防風(fēng)措施，風(fēng)力的作用超過了起重機夾軌器安全防護能力水平，依然無法抵御本次微下?lián)舯┝饕l(fā)的罕見強風(fēng)。
3、還可能突發(fā)強風(fēng)暴雨來得太快，現(xiàn)場人員沒有足夠的時間完成防風(fēng)加固措施。所以，公示中認定的是一起因突發(fā)強對流天氣微下?lián)舯┝饕l(fā)的自然災(zāi)害事件，應(yīng)該是調(diào)查結(jié)果支持這起事件是自然的不可抗力因素導(dǎo)致的。（注：文中照片、動圖來自網(wǎng)絡(luò)。）
