5起事故，負(fù)責(zé)人均被判刑！搞不好安全生產(chǎn)工作，那就去坐牢！
典型案例一：劉某某重大責(zé)任事故案
基本案情： 2017年7月，昆山張浦鎮(zhèn)A公司負(fù)責(zé)人劉某某，在未根據(jù)本企業(yè)有限空間作業(yè)的特點(diǎn)制定作業(yè)方案和安全措施的情況下，委托蘇州B公司對(duì)其污水處理站的污水調(diào)節(jié)池和應(yīng)急池中間隔墻進(jìn)行鑿孔作業(yè)。 在作業(yè)過(guò)程中施工人員付某某吸入有害氣體在污水池內(nèi)中毒暈倒，崔某某、張某甲、張某乙三人對(duì)付某某進(jìn)行盲目施救，后該３人淹溺死亡。案發(fā)后，劉某某進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償。 經(jīng)昆山市人民檢察院提起公訴后，昆山市人民法院以犯重大責(zé)任事故罪判處劉某某有期徒刑二年六個(gè)月。 違反的相關(guān)規(guī)定： 《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》 第二十一條 工貿(mào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本企業(yè)有限空間作業(yè)的特點(diǎn)，制定應(yīng)急預(yù)案，并配備相關(guān)的呼吸器、防毒面罩、通訊設(shè)備、安全繩索等應(yīng)急裝備和器材。有限空間作業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、監(jiān)護(hù)人員、作業(yè)人員和應(yīng)急救援人員應(yīng)當(dāng)掌握相關(guān)應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容，定期進(jìn)行演練，提高應(yīng)急處置能力。 第二十三條 有限空間作業(yè)中發(fā)生事故后，現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警，禁止盲目施救。應(yīng)急救援人員實(shí)施救援時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好自身防護(hù)，佩戴必要的呼吸器具、救援器材。
典型案例二：彭某某重大責(zé)任事故案
基本案情： 2017年2月，彭某某系昆山錦溪鎮(zhèn)某民房建造的施工負(fù)責(zé)人。在作業(yè)過(guò)程中，其未按照《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》的要求，未在高6.8米外陽(yáng)臺(tái)的臨空一側(cè)設(shè)置防護(hù)欄桿，未采用密目式安全立網(wǎng)或工具式欄板封閉。 施工人員王某某在安全帽下顎帶未佩戴的情況下進(jìn)行作業(yè)，后從該處跌落死亡。案發(fā)后，彭某某進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償。 經(jīng)昆山市人民檢察院提起公訴后，昆山市人民法院以犯重大責(zé)任事故罪判處彭某某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。 違反的相關(guān)規(guī)定： 《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》 ３.０.５ 高處作業(yè)人員應(yīng)根據(jù)作業(yè)的實(shí)際情況配備相應(yīng)的高處作業(yè)安全防護(hù)用品, 并應(yīng)按規(guī)定正確佩戴和使用相應(yīng)的安全防護(hù)用品、用具。 ４.１.１ 墜落高度基準(zhǔn)面2m及以上進(jìn)行臨邊作業(yè)時(shí), 應(yīng)在臨空一側(cè)設(shè)置防護(hù)欄桿, 并應(yīng)采用密目式安全立網(wǎng)或工具式欄板封閉。 典型案例三：因未設(shè)安全防護(hù)欄，負(fù)責(zé)人被判刑 南京裝修工人薛某，在給一個(gè)沒(méi)有護(hù)欄的露臺(tái)鋪設(shè)瓷磚時(shí)，不慎從7樓摔下身亡。后來(lái)經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，該項(xiàng)裝修工程的負(fù)責(zé)人周某負(fù)主要責(zé)任。近日，周某因犯重大責(zé)任事故罪，被鼓樓法院判處有期徒刑1年，緩刑2年。 事件回顧 2017年3月21日，薛某在工作中不慎失足，從7樓墜下，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。作為該項(xiàng)目經(jīng)理，也是施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人的周某明知業(yè)主已將露臺(tái)防護(hù)圍欄拆除的情況下，未進(jìn)行書(shū)面安全技術(shù)交底，也未采取安全防護(hù)措施，讓薛某夫婦干活。因此，事故調(diào)查組出具的調(diào)查報(bào)告中，周某被認(rèn)定為負(fù)主要責(zé)任。 鼓樓法院審理時(shí)認(rèn)為，周某在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。但念在周某是自首的，歸案后認(rèn)罪悔罪，積極賠償了被害家屬的部分損失并獲得了諒解，依法可以從輕處罰。 最終，周某因犯重大責(zé)任事故罪，被判處有期徒刑1年，緩刑2年。 典型案例四：因未設(shè)安全防護(hù)欄，負(fù)責(zé)人被判刑 江蘇啟東某機(jī)械公司老板因忽視安全生產(chǎn)教育，未在淬火油池周圍設(shè)置該有的安全防護(hù)欄，釀成員工跌入油池死亡的慘劇。啟東法院對(duì)高某犯重大勞動(dòng)安全事故罪案作出一審判決，高某被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑2年。 事件回顧 2017年9月13日，公司員工黃某在淬火油池周圍生產(chǎn)作業(yè)時(shí)，不慎跌入油溫80攝氏度的油池內(nèi)，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。 經(jīng)生產(chǎn)安全事故調(diào)查組認(rèn)定，事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失120余萬(wàn)元，公司淬火油池沒(méi)有設(shè)置防護(hù)欄是事故發(fā)生的直接原因。高某作為企業(yè)主要負(fù)責(zé)人兼安全員，沒(méi)有督促、檢查安全生產(chǎn)工作，未能及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患，導(dǎo)致事故發(fā)生，是事故負(fù)責(zé)人。 啟東法院審理認(rèn)為，高某身為企業(yè)法定代表人，主管安全生產(chǎn)的企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，明知安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定，仍組織工人生產(chǎn)作業(yè)，因而造成一人死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。 綜合其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，高某被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑2年。
典型案例五：鄧某某重大責(zé)任事故案
基本案情： 2018年5月，昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鄧某某，聯(lián)系管道封堵人員俞某到工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查，并將未拆除的封堵拆除。俞某安排不具備資質(zhì)的余某某、張某某到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行封堵作業(yè)。 鄧某某未核實(shí)余某某、張某某是否具備資質(zhì)。后余某某、張某某在未佩戴勞動(dòng)保護(hù)用品的情況下進(jìn)入該項(xiàng)目污水井內(nèi)作業(yè)，因環(huán)境缺氧窒息而死亡。目前，案件還在進(jìn)一步辦理中。 違反的相關(guān)規(guī)定： 《城鎮(zhèn)排水管道維護(hù)安全技術(shù)規(guī)程》 5.1.2 下井作業(yè)人員必須經(jīng)過(guò)專業(yè)安全技術(shù)培訓(xùn)、考核，具備下井作業(yè)資格，并應(yīng)掌握人工急救技能和防護(hù)用具、照明、通信設(shè)備的使用方法。作業(yè)單位應(yīng)為下井作業(yè)人員建立個(gè)人培訓(xùn)檔案。 5.1.11 第2項(xiàng) 井下作業(yè)人員應(yīng)佩戴供壓縮空氣的隔離式防護(hù)裝具、安全帶、安全繩、安全帽等防護(hù)用品。 6.0.1 井下作業(yè)時(shí)，應(yīng)使用隔離式防毒面具，不應(yīng)使用過(guò)濾式防毒面具和半隔離式防毒面具以及氧氣呼吸設(shè)備。 6.0.2 潛水作業(yè)時(shí)應(yīng)穿戴隔離式潛水防護(hù)服。 觸犯刑法 《中華人民共和國(guó)刑法》 第一百三十四條 【重大責(zé)任事故罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。