從保賠險視角看船舶誤入養(yǎng)殖區(qū)的應對
要
雖然現(xiàn)代商船已配備先進的助航設備,但船舶誤入養(yǎng)殖區(qū)的事故仍時有發(fā)生。養(yǎng)殖戶常見的索賠有哪些?船東可通過投保哪些保險予以應對?所謂“間接損失”索賠又應如何應對?協(xié)會保賠險能提供哪些協(xié)助?筆者將根據(jù)案件處理經(jīng)驗及我國司法判決,嘗試對上述問題進行逐一解答。
關鍵詞: 間接損失,合法養(yǎng)殖,保賠保險 2018 ∣ 2021 國內誤入養(yǎng)殖區(qū)報案情況 近四年來,協(xié)會收到會員船舶在國內誤入養(yǎng)殖區(qū)的案件共20余起,最高索賠金額超過1千萬人民幣,案件大致分布于我國黃、渤海內的北方港口區(qū)。 養(yǎng)殖戶常見索賠與船東的保險應對 船舶誤入養(yǎng)殖區(qū)后往往會造成養(yǎng)殖筏架損壞、養(yǎng)殖物滅失等損失。養(yǎng)殖戶一般會據(jù)此索賠養(yǎng)殖設施的損壞以及事故發(fā)生時受損養(yǎng)殖物的現(xiàn)時價值等直接損失,船東一般可通過船舶險承保該部分賠償責任,例如,協(xié)會的船舶險便可承?!叭霑c其他船舶碰撞或觸碰任何固定的、浮動的或其他狀態(tài)的物體所產(chǎn)生的法律賠償責任”。商業(yè)保險公司的遠洋船舶險條款大多有類似規(guī)定。但如果船東按ITCH 83條款投保,則應注意加保(ITCH 83條款一般未包括觸碰責任(FFO))。如果船東是按《沿海內河船舶保險條款》投保,則水產(chǎn)養(yǎng)殖及設施的損失和費用一般是除外責任。 此外,有時養(yǎng)殖戶還會索賠其收入損失(又稱“可得利益損失”或“間接損失”)。即,養(yǎng)殖物收獲出售后預期的利潤收入,船東該部分賠償責任一般是船舶險的除外責任,例如協(xié)會的船舶險將“任何固定的、浮動的或其他狀態(tài)的物體的延遲或喪失使用所產(chǎn)生的間接損失和費用”作為除外責任,該除外責任一般可由協(xié)會保賠險承保。但如果船東是按《沿海內河船東保障和賠償責任保險條款》投保,即一般只投保了六項船東責任風險:人身傷亡和疾病、污染、殘骸清除、提單或運單項下的貨物責任、碰撞責任、施救和法律費用,未包括觸碰責任,則對養(yǎng)殖戶間接損失的賠償責任無保險保障。以上值得船東在安排保險時予以重視。 間接損失索賠的應對 在協(xié)會保賠險僅承保間接損失的情況下,發(fā)生船舶進入養(yǎng)殖區(qū)的事故后,船東除應通知協(xié)會外,還應通知船舶保險人(如果直接損失由船舶保險承保)。實踐中有些案件的間接損失索賠金額非??鋸垼谔幚碓擁椝髻r時,以下問題應著重關注: 1 養(yǎng)殖戶是否有權索賠間接損失 有別于直接損失,并不是所有間接損失都可以得到法律的保護。在中國法下,只有合法養(yǎng)殖的收入損失/間接損失才會得到法律的支持。目前司法實踐已基本形成共識:如果養(yǎng)殖戶海域使用證和養(yǎng)殖證(簡稱“兩證”)皆無,屬于典型的非法養(yǎng)殖,無權索賠間接損失。 如果養(yǎng)殖戶持有其中一個證,可否主張收入損失? 在只持有養(yǎng)殖證、未持有海域使用權證的情況下,天津海事法院在(2011)津海法事初字第117號案認定:“本案八原告在法庭辯論終結前,仍未提交合法有效的海域使用權證書,無法證明原告在其主張的養(yǎng)殖區(qū)內的養(yǎng)殖行為是合法養(yǎng)殖。因此,本院對于原告主張的養(yǎng)殖收入損失不予支持,被告僅承擔原告養(yǎng)殖成本的賠償責任。” 在只持有海域使用權證、無養(yǎng)殖證的情況下,法院也一般不支持收入損失。在(2017)魯民終865號案中,山東高院認定:“《中華人民共和國海域使用管理法》第三條對單位和個人使用海域,規(guī)定了必須依法取得海域使用權,即應取得海域使用權證?!吨腥A人民共和國漁業(yè)法》第十一條對單位和個人使用國家規(guī)劃確定用于養(yǎng)殖業(yè)的全民所有的水域、灘涂的,規(guī)定了應取得使用該水域、灘涂從事養(yǎng)殖生產(chǎn)的許可,即取得養(yǎng)殖許可證。根據(jù)上述法律規(guī)定,任何單位和個人進行海上養(yǎng)殖,必須持有合法有效的養(yǎng)殖許可證和海域使用證,二者缺一不可,否則養(yǎng)殖行為不合法。在本案中,張軍蘭只有涉案海域的海域使用權證書,自始未能提供養(yǎng)殖許可證,因此,不能認定張軍蘭的養(yǎng)殖行為合法,一航局二公司主張張軍蘭為非法養(yǎng)殖的理由成立,應予支持。并進一步認定:“張軍蘭在涉案區(qū)域進行養(yǎng)殖行為不合法,其可得利益損失不應予以保護,但其成本損失應當予保護。” 最高院在(2018)最高法民申2398號案中也持此觀點:“新嘉華公司未依法取得養(yǎng)殖證即從事養(yǎng)殖活動,違反了《中華人民共和國漁業(yè)法》的相關規(guī)定,依照該法第四十條第二款的規(guī)定,應當承擔‘責令改正,補辦養(yǎng)殖證或者限期拆除養(yǎng)殖設施’的法律責任,……由于新嘉華公司沒有取得養(yǎng)殖證,也無權要求中交公司賠償因無法繼續(xù)養(yǎng)殖可能遭受的收入減少的損失?!?nbsp; 但也有個別判決支持了收入損失,具有顯著的個案特殊性。例如:青島海事法院發(fā)布2020年海事審判十起典型案例之十,山東某海洋生物科技有限公司與長島某油輪運輸有限公司海上養(yǎng)殖損害責任糾紛案,青島海事法院認為:“根據(jù)《海域使用管理法》《漁業(yè)法實施細則》的規(guī)定,單位和個人使用海域,從事養(yǎng)殖生產(chǎn),應當申請并領取海域使用權證書、養(yǎng)殖使用證,自取得證書時起取得相應使用權。因此是否持有兩證是判定養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖合法性的直接證據(jù)。但本案是由于非養(yǎng)殖戶原因造成未能持證,本案中構成障礙的客觀因素是發(fā)證機關原因,因此法院根據(jù)有權發(fā)證機關的證明判定養(yǎng)殖戶仍是合法養(yǎng)殖?!?nbsp; 綜上,大原則仍是養(yǎng)殖戶須同時持有“兩證”,缺一不可,否則無權索賠收入損失,除非養(yǎng)殖戶能證明其本能持有養(yǎng)殖證,但由于發(fā)證機關原因而非自身原因未能持有養(yǎng)殖證,并能提供發(fā)證機關出具的證明。 水域灘涂養(yǎng)殖證 2 合理的間接損失金額 有別于直接損失,間接損失是養(yǎng)殖戶對于預期收益的估算,在認定和計算上更為復雜。一般而言,在評估時需考慮以下問題: 1)是否已過補苗期,養(yǎng)殖物是否已處于收獲期等; 2)船舶進入養(yǎng)殖區(qū)的軌跡與“兩證”范圍的比對,實踐中不乏超范圍養(yǎng)殖的情況。因此,如果船舶進入養(yǎng)殖區(qū)的軌跡完全不在“兩證”范圍內,則間接損失的索賠也不會得到法律的支持; 3)預期收入損失應扣除為取得該收入的必要支出,即只能索賠預期凈利潤; 4)養(yǎng)殖筏架是否是本船損壞的,實踐中曾發(fā)生過數(shù)艘船舶接連進入同一養(yǎng)殖區(qū)的事故。 協(xié)會保賠險可提供的協(xié)助 盡管間接損失的評估更為復雜,但是通過大量案子的比對和篩選,協(xié)會已建立了專業(yè)的檢驗師庫,可快速做出響應,并協(xié)助會員評估間接損失等。 協(xié)會還可在承保范圍內為會員向養(yǎng)殖戶出具信譽保函,爭取讓船先開航,雙方繼續(xù)協(xié)商賠償事宜。這在索賠金額特別巨大、短時間內無望達成和解的情況下,更有利于減少會員船期損失??陀^而言,讓船先開航的實現(xiàn)受制于諸多因素:例如,一般而言,協(xié)會只承保間接損失,因此只能就間接損失出具保函,直接損失部分(如由船舶險承保),會員應向船舶保險人申請出具擔保;索賠人是否接受保函,是否通過法院扣船等因素也會有影響。 此外,會員也建議向其保賠險專屬理賠人員了解更多務實的應對建議。 結束語 協(xié)會的船舶險和保賠保險雖可承保船東對養(yǎng)殖戶直接損失、間接損失的賠償責任,但船東仍將自行承擔在事故中耽誤的船期、錯過的Laycan等經(jīng)營損失。因此,防范于未然,加強事前的防損工作大有裨益,協(xié)會防損文章《船舶誤入沿海養(yǎng)殖區(qū)的風險探討》提供了一系列建議。