2024年7月25日，溧陽市應急管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現，該企業(yè)拋光車間南側設有一臺濕式除塵一體機，該一體機設置了聯(lián)鎖的液位監(jiān)測報警裝置，但未設置水流速監(jiān)測報警裝置，不符合《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB15577-2018）8.4.10條“濕式除塵系統(tǒng)水量、流速應能滿足去除進入除塵器粉塵的要求，并設置液位、流速的連續(xù)監(jiān)測報警裝置；應及時清除沉淀的泥漿，并保證水槽(箱)及水質過濾池(箱)無論除塵器處于開啟或者停止狀態(tài)，都要有良好的通風”的規(guī)定。同時，拋光車間北側設有的兩臺濕式除塵一體機，設置了液位、流速的連續(xù)監(jiān)測報警裝置，但未設置與該監(jiān)測裝置配套的保護聯(lián)鎖裝置，不符合《粉塵爆炸危險場所用除塵系統(tǒng)安全技術規(guī)范》（AQ4273-2016）4.8（b）條“保護聯(lián)鎖。除塵系統(tǒng)應設置保護聯(lián)鎖裝置，當監(jiān)測裝置發(fā)出聲光報警信號，以及隔爆、抑爆裝置啟動時，保護聯(lián)鎖裝置應同時啟動控制保護”的規(guī)定。檢查當日，上述三臺一體機正在運作。

該企業(yè)安全設備的安裝、使用不符合國家標準的行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十六條第一款的規(guī)定，溧陽市應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第九十九條第（二）項的規(guī)定對該企業(yè)做出相應行政處罰。

2024年2月5日，金壇區(qū)應急管理局執(zhí)法人員對該企業(yè)進行舉報核查發(fā)現，該企業(yè)制造車間內員工胡某正在使用氣體保護焊焊接橫桿，另一員工王某正在操作乙炔切割機進行鋼板的熱切割處理。經執(zhí)法人員現場核查，上述二人均未取得熔化焊接與熱切割特種作業(yè)操作證，對照《工貿企業(yè)重大事故隱患判定標準》第三條“工貿企業(yè)有下列情形之一的，應當判定為重大事故隱患：（二）特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經專門的安全作業(yè)培訓并取得相應資格，上崗作業(yè)的；”的規(guī)定，屬于重大事故隱患。

該企業(yè)特種作業(yè)人員未按規(guī)定經專門的安全作業(yè)培訓取得相應資格上崗作業(yè)的行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十條第一款的規(guī)定。金壇區(qū)應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第九十七條第（七）項的規(guī)定，對該企業(yè)作出相應行政處罰。

2024年5月22日，武進區(qū)應急管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現，該企業(yè)生產車間內設置有一處噴漆室，該噴漆室內使用非水性油漆（環(huán)氧樹脂涂料，氨基樹脂涂料、高閃點聚氨酯丙烯酸），根據企業(yè)提供的化學技術說明書，以上產品均為易燃液體，其蒸氣與空氣混合能形成爆炸性混合物，遇明火、高熱有燃燒爆炸危險，但該企業(yè)在噴漆室內未設置固定式可燃氣體濃度監(jiān)測報警裝置。該企業(yè)主要從事機械零件、零部件加工，屬于機械企業(yè)，依據《工貿企業(yè)重大事故隱患判定標準》第七條“機械企業(yè)有下列情形之一的，應當判定為重大事故隱患：（七）使用非水性油漆的調漆間、噴漆室未設置固定式可燃氣體濃度監(jiān)測報警裝置或者通風設施”的規(guī)定，上述事故隱患屬于重大生產安全事故隱患。該企業(yè)存在未采取措施消除事故隱患的行為。

該企業(yè)未采取措施消除事故隱患的違法行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條第二款的規(guī)定。武進區(qū)應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零二條的規(guī)定，對該企業(yè)作出相應行政處罰。

2024年4月8日，新北區(qū)應急管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現，該企業(yè)生產車間1臺工具磨和1臺砂輪修整機傳動部位（離地面約1.5米）未安裝防護罩，不符合《生產設備安全衛(wèi)生設計總則》（GB5083-1999）第6.1.6條“以操作人員的操作位置所在平面為基準，凡高度在2m之內的所有傳動帶、轉軸、傳動鏈、聯(lián)軸節(jié)、帶輪、齒輪、飛輪、鏈輪、電鋸等外露危險零部件及危險部位，都必須設置安全防護裝置”的要求。該企業(yè)存在兩臺安全設備的安裝、使用不符合國家標準的違法行為。

該企業(yè)生產車間1臺工具磨和1臺砂輪修整機傳動部位（離地面約1.5米）未安裝防護罩的行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十六條第一款的規(guī)定，新北區(qū)應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第九十九條的規(guī)定，對該企業(yè)作出相應行政處罰。

2024年6月13日，天寧區(qū)應急管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現，該企業(yè)特種作業(yè)人員樊某未取得焊接與熱切割特種作業(yè)操作證，從事焊接作業(yè)。依據《特種作業(yè)人員安全技術培訓考核管理規(guī)定》附件《特種作業(yè)目錄》中“2焊接與熱切割作業(yè)指運用焊接或者熱切割方法對材料進行加工的作業(yè)（不含《特種設備安全監(jiān)察條例》規(guī)定的有關作業(yè)）”的規(guī)定，焊接與熱切割作業(yè)屬于特種作業(yè)，焊工屬于特種作業(yè)人員。根據《工貿企業(yè)重大事故隱患判定標準》第三條第二項：“特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經專門的安全作業(yè)培訓并取得相應資格，上崗作業(yè)的”的規(guī)定，工貿企業(yè)特種作業(yè)人員未取得相應資格上崗作業(yè)的情形，屬于重大事故隱患。

該企業(yè)特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經專門的安全作業(yè)培訓并取得相應資格上崗作業(yè)的行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十條第一款的規(guī)定。天寧區(qū)應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第九十七條第（七）項的規(guī)定，對該企業(yè)作出相應行政處罰。

2024年5月16日，鐘樓區(qū)應急管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現，該企業(yè)正在組織進行靜電噴涂作業(yè)生產，該企業(yè)噴涂作業(yè)現場干式除塵系統(tǒng)未采取泄爆、惰化、抑爆等任一種爆炸防控措施，不符合《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB15577-2018）第7.1.3“存在粉塵爆炸危險的工藝設備，應采用泄爆、抑爆和隔爆、抗爆中的一種或多種控爆方式，但不能單獨采取隔爆”的規(guī)定。該企業(yè)未嚴格落實粉塵清掃制度，作業(yè)現場積塵未及時規(guī)范清掃，粉塵積塵嚴重，不符合《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB15577-2018）第9.4條“所有可能沉積粉塵的區(qū)域（包括粉料貯存間）及設備設施的所有部位應進行及時全面規(guī)范清掃”的規(guī)定。同時，該企業(yè)劃分為20區(qū)的粉塵爆炸危險場所噴粉室內照明燈具不符合防爆要求，不符合《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB15577-2018）第4.8條：“粉塵爆炸危險區(qū)域應根據爆炸性粉塵環(huán)境出現的頻繁程度和持續(xù)時間劃分為20區(qū)、21區(qū)和22區(qū)，分區(qū)應符合下列規(guī)定：20區(qū)應為爆炸性粉塵環(huán)境持續(xù)地或長期地或頻繁地出現的區(qū)域；”和第6.3.4條：“粉塵爆炸危險場所電氣設計、安裝應按 GB50058的有關規(guī)定執(zhí)行?！钡囊?guī)定。上述三個隱患符合《工貿企業(yè)重大事故隱患判定標準》第十一條第（三）項“干式除塵系統(tǒng)未采取泄爆、惰化、抑爆等任一種爆炸防控措施的”、第（七）項“除塵器、收塵倉等劃分為20區(qū)的粉塵爆炸危險場所電氣設備不符合防爆要求的”和第（十）項“未落實粉塵清理制度，造成作業(yè)現場積塵嚴重的”等相關規(guī)定，屬于重大事故隱患，經前期專家主動服務企業(yè)指出存在隱患的情況下，該企業(yè)未通過落實生產安全事故隱患排查治理制度，未采取技術、管理措施，及時發(fā)現并消除上述事故隱患，致使上述三個重大事故隱患在日常生產中長期存續(xù)。

該企業(yè)未采取措施消除事故隱患的行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條第二款的規(guī)定。鐘樓區(qū)應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零二條的規(guī)定，對該企業(yè)作出相應行政處罰。

2024年5月21日，常州經開區(qū)政法和應急管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現，該企業(yè)車間內有2臺推臺鋸、1臺開槽機、1臺雕刻機，均采用布袋除塵，產生的粉塵為木粉塵。木粉末屬于涉爆粉塵，加工車間屬于作業(yè)現場，檢查當天，加工車間現場設備旁及加工車間內倉庫積塵嚴重，該企業(yè)制定了粉塵清理制度但未按照制度進行清理。根據《工貿企業(yè)重大事故隱患判定標準》中第十一條第十款“未落實粉塵清理制度，造成作業(yè)現場積塵嚴重的”的規(guī)定，該企業(yè)車間現場設備旁及倉庫內積塵嚴重屬于重大生產安全事故隱患。

該企業(yè)未采取措施及時消除事故隱患的行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條第二款的規(guī)定，常州經開區(qū)政法和應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零二條的規(guī)定，對該企業(yè)作出相應行政處罰。

2024年5月22日，常州市應急管理局執(zhí)法人員檢查發(fā)現，該企業(yè)生產車間西北側設有一間?；窌捍鎺?，面積約10㎡，用于臨時存放酒精、助焊劑。檢查當日，危化品暫存庫內存放有16桶助焊劑（20L/桶，型號為WTO-PV112F）和18桶酒精（20L/桶，為無水乙醇）。根據該企業(yè)提供的助焊劑和酒精的化學品安全技術說明書，助焊劑主要成分含有醇類溶劑，閃點為12℃，屬于含易燃溶劑的合成樹脂、油漆、輔助材料、涂料等制品[閉杯閃點≤60℃]，被列入《危險化學品目錄（2015版）》，序號為2828；酒精閃點為13℃，被列入《危險化學品目錄（2015版）》，序號為2568，均屬于危險化學品。助焊劑和酒精能揮發(fā)出可燃蒸氣，與空氣形成爆炸性混合物，遇明火、高熱能引起燃燒爆炸。根據《爆炸危險環(huán)境電力裝置設計規(guī)范》（GB 50058-2014）第3.1.1條：“在生產、加工、處理或貯存過程中出現或可能出現下列爆炸性氣體混合物環(huán)境之一時，應當進行爆炸性氣體環(huán)境的電力裝置設計：2 閃點低于或等于環(huán)境溫度的可燃液體的蒸氣或薄霧與空氣混合形成爆炸性氣體混合物”的規(guī)定以及《<爆炸危險環(huán)境電力裝置設計規(guī)范>的修訂說明》第3.1.1條：“環(huán)境溫度可選用最熱月評級最高溫度，亦可利用采暖通風專業(yè)的‘工作地帶溫度’或根據相似地區(qū)同類型的生產環(huán)境的實測數據加以確定。除特殊情況外，一般可取45℃”的規(guī)定，該企業(yè)?；窌捍鎺鞈M行爆炸性氣體環(huán)境的電力裝置設計。同時，該企業(yè)危化品暫存庫內通風扇不是防爆型，不符合《爆炸危險環(huán)境電力裝置設計規(guī)范》（GB 50058-2014）第5.2.2條“危險區(qū)域劃分與電氣設備保護級別的關系應符合下列規(guī)定：1爆炸性環(huán)境內電氣設備保護級別的選擇應符合表5.2.2-1的規(guī)定”的規(guī)定；防爆照明燈和通風扇的電氣線路穿管采用倒扣連接，不符合《危險場所電氣防爆安全規(guī)范》（AQ 3009-2007）第6.1.1.3.1條“允許使用的導管：a)配線導管應采用低壓流體輸送用鍍鋅焊接鋼管。b)與隔爆外殼相關的導管應按以下選型：1)重規(guī)螺紋鋼管、無縫鋼管或符合GB/T 14823.1規(guī)定的焊縫鋼管；或2)撓性金屬導管或復合材料結構，例如金屬導管具有塑料或合成橡膠套（有國家檢驗機關頒發(fā)防爆合格證書的）”和第6.1.1.3.2條“導管與導管、導管與導管附件及導管與電氣設備間須用螺紋連接，電氣管路之間不得采用倒扣連接，導管與電氣設備間的連接應滿足相應的防爆型式要求，示例參見附錄E”的規(guī)定；電氣接線盒不是防爆型，不符合《爆炸和火災危險環(huán)境電氣裝置施工及驗收規(guī)范》（GB 50257-2014）第5.2.1條“電纜線路在爆炸危險環(huán)境內，必須在相應的防爆接線盒或分線盒內連接或分路”的規(guī)定，達不到防爆要求。綜上所述，該企業(yè)已構成使用危險物品未采取可靠安全措施的違法行為。

該企業(yè)使用危險物品未采取可靠安全措施的行為，違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十九條第二款的規(guī)定。常州市應急管理局依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零一條第（一）項的規(guī)定，對該企業(yè)作出相應行政處罰。